Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022

invasion de l'Ukraine par la Russie déclenchée le 24 février 2022, partie de la guerre russo-ukrainienne

Encyclopédie Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022
Description de cette image, également commentée ci-après
Carte de la guerre russo-ukrainienne, situation au .
(carte détaillée par ville)
  • Contrôlé par l'Ukraine
  • Contrôlé par la Russie et ses alliés
Informations générales
Date Depuis le
(1 mois et 12 jours)
Lieu Ukraine et Russie
Issue En cours (liste des engagements - contrôle des villes - chronologie des événements)
Belligérants
Drapeau de la Russie Russie Drapeau de la République populaire de Donetsk République populaire de Donetsk
Drapeau de République populaire de Lougansk République populaire de Lougansk
Drapeau de l'Ossétie du Sud-Alanie Ossétie du Sud-Alanie[1]
Soutenus par :
Drapeau de la Biélorussie Biélorussie
Drapeau de l'Ukraine Ukraine
Commandants
Vladimir Poutine
Sergueï Choïgou
Valeri Guerassimov
Oleg Salioukov
Nikolaï Ievmenov
Nikolaï Patrouchev
Sergueï Narychkine
Andreï Soukhovetski
Vitali Guerassimov
Andreï Kolesnikov
Alexeï Charov
Oleg Mitiaïev
Drapeau de la Tchétchénie Ramzan Kadyrov
Drapeau de la Tchétchénie Magomed Touchaïev
Drapeau de la République populaire de Donetsk Denis Pouchiline
Drapeau de la République populaire de Donetsk Vladimir Pachkov
Drapeau de République populaire de Lougansk Leonid Pasetchnik
Drapeau de République populaire de Lougansk Sergueï Kozlov
Volodymyr Zelensky
Oleksiy Reznikov
Oleksiy Danilov
Valeri Zaloujny
Denys Chmyhal
Andriy Taran
Serhiy Chaptala
Oleksandr Syrsky
Mikola Olektchouk
Rouslan Khomtchak
Iouri Haliouchkine
Forces en présence
Drapeau de la Russie
~175 000[2] à 190 000 hommes [3]
Drapeau de la Tchétchénie 10 000 Kadyrovtsy[4]
Drapeau de la Russie + de 1 000 mercenaires du Groupe Wagner[5]
Drapeau de la République populaire de Donetsk 20 000 soldats[6]
Drapeau de République populaire de Lougansk 14 000 soldats [6]
Drapeau de l'Ukraine
209 000 (forces armées)
102 000 (paramilitaires)
900 000 (réservistes)[6]
20 000 volontaires étrangers[a]
Pertes
Drapeau de la Russie
1 351 morts
3 825 blessés
(selon la Russie, à la date du 25 mars)[23]

Entre 7 000 et 15 000 morts
Entre 25 000 et 33 000 blessés, capturés ou disparus (incertitudes dues au brouillard de guerre)
(selon des sources de l'OTAN, à la date du 23 mars)[24],[25]

18 000 morts ou blessés
500 à 600 capturés[26]
(selon l'Ukraine, à la date du 3 avril)

Drapeau de la Tchétchénie
2 morts au moins[27]

Drapeau de la République populaire de Donetsk
47 à 77 morts
179 à 406 blessés
(selon la République populaire de Donetsk, à la date du 7 mars)[28],[29]

Pertes matérielles selon l'Ukraine[30] :

  • 444 chars
  • 1 435 véhicules blindés
  • 86 avions
  • 108 hélicoptères
  • 11 drones
  • 115 véhicules militaires spéciaux
  • 864 véhicules
  • 201 pièces d'artillerie
  • 3 navires de guerre
Drapeau de l'Ukraine
1 300 morts
(selon l'Ukraine, à la date du 12 mars)[31]

14 000 morts
16 000 blessés
(selon la Russie, à la date du 30 mars)[32]

2 000 à 4 000 morts
(selon les États-Unis, à la date du 9 mars)[33]

979 morts, 1 134 blessés
(selon la République populaire de Donetsk, seulement au Donbass, à la date du 11 mars)[33]

Pertes matérielles selon la Russie :

  • 1 194 chars/véhicules de combat[34]
  • 991 véhicules militaires spéciaux[34]
  • 99 avions de combat[34]
  • 61 hélicoptères[35]
  • 128 drones[34]
  • 443 armes d'artillerie et mortiers[34]
  • 121 systèmes de fusées à lancement multiple[34]
  • 8 navires de guerre[36]
Civils :
Drapeau de l'Ukraine 2 000 morts au moins
(selon l'Ukraine, à la date du 2 mars)[8],[9]
1 684 blessés au moins
(selon l'Ukraine, à la date du 2 mars)[10]
25 citoyens étrangers tués[b]
≈ 3,2 millions de réfugiés et + de 1,85 million de déplacés internes
(selon l'ONU, à la date du 15 mars)[20],[21]
596 civils tués et 1 067 blessés confirmés (selon l'ONU au 12 mars, mais le HCDH estime que les chiffres réels sont considérablement plus élevés)[22]

Conflit russo-ukrainien

Batailles

Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022
–––––
Offensive de Kiev


Offensive du Nord-Est


Offensive de l'Est et guerre du Donbass


Offensive du Sud


Attaques de bases aériennes et d'installations

L'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022, aussi appelée guerre d'Ukraine ou guerre russo-ukrainienne de 2022, est une campagne militaire déclenchée le sur ordre du président russe Vladimir Poutine.

Elle s'inscrit dans le cadre de la crise ukrainienne, née du mouvement Euromaïdan de 2013-2014 qui avait été suivi de la guerre du Donbass à partir de 2014. En 2021 émerge une montée progressive des tensions, d'abord par un renforcement militaire prolongé, sans précédent, aux frontières ukrainiennes avec la Russie, la Biélorussie et la Crimée annexée en 2014 par la Russie, puis, le 21 février 2022, par la reconnaissance par le président russe de l'indépendance des autoproclamées républiques populaires de Donetsk et de Lougansk, républiques séparatistes de la région du Donbass, dans l'est de l'Ukraine. Après une incursion des forces armées russes dans le Donbass, une offensive générale aérienne, maritime et terrestre est déclenchée sur l'ensemble du territoire ukrainien, le .

À son déclenchement, cette attaque militaire est considérée comme la plus importante qu'ait connue l'Europe depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale[37],[38],[39],[40]. La Russie est accusée, notamment par les Occidentaux — soit l'Union européenne (UE), le Royaume-Uni, les États-Unis le Canada, l'Australie — ainsi que par le G7, de mener une guerre d'agression contre l'Ukraine[41], action condamnée ou déplorée par la grande majorité de la communauté internationale. Une série sans précédent de sanctions économiques, culturelles et sportives est progressivement mise en place contre la fédération de Russie, tandis que plusieurs pays, parmi lesquels des États membres de l'OTAN et de l'Union européenne, apportent leur aide à l'Ukraine attaquée en fournissant notamment du matériel militaire offensif et défensif, de la nourriture, du matériel médical et d'importantes aides financières. En préalable aux discussions ou négociations, le gouvernement de Vladimir Poutine exige le renversement du gouvernement ukrainien, ce qu'il appelle la « dénazification » de l'Ukraine, la dissolution de son armée, la neutralité du pays, la reconnaissance de l'annexion de la Crimée et l'indépendance des deux oblasts du Donbass dont les séparatistes ne contrôlaient qu'une partie depuis 2014.

Les forces russes sont en outre accusées de nombreux crimes de guerre, notamment lors de frappes visant délibérément les populations civiles dans les villes encerclées[42].

En Russie, l'invasion est officiellement appelée « opération militaire spéciale », soit en russe специальная военная операция (spetsialnaïa voïennaïa operatsia). Dans le cadre de la propagande et du strict contrôle du récit fait à la population du pays, l'utilisation de plusieurs mots, parmi lesquels « invasion », « guerre », « bombardements de villes » ou « pertes civiles », y est réprimée par la loi et passible de prison, tandis que les réseaux sociaux sont censurés, tout comme l'ensemble des médias locaux dont plusieurs qui ne sont pas dans la ligne du régime ont dû fermer[43],[44],[45].

Contexte

Ukraine et Russie, nouveaux pays

Dislocation de l'URSS et conséquences

Avant la dislocation de l'Union soviétique, la République socialiste fédérative soviétique de Russie conclut, le , avec la République socialiste soviétique d'Ukraine un traité de reconnaissance mutuelle de la souveraineté de chaque État[46], puis un accord de reconnaissance des frontières ukrainiennes par la Russie entériné par les accords d'Alma-Ata du et l'accord établissant la Communauté des États indépendants[46]. Après la dislocation en 1991, l'Ukraine et la Russie ont continué à entretenir des liens étroits. En 1994, l'Ukraine a accepté d'abandonner son arsenal nucléaire et signé le mémorandum de Budapest assurant l'intégrité territoriale et l'indépendance politique de l'Ukraine[46],[47]. Cinq ans plus tard, la Russie a été l'un des signataires de la charte de sécurité européenne, où est notamment affirmé l'inviolabilité des frontières et des territoires, ainsi que « le droit naturel de tout État participant de choisir ou de modifier librement ses arrangements de sécurité, y compris les traités d'alliance, en fonction de leur évolution »[46],[48]. Le , un traité d'amitié russo-ukrainien est signé, réaffirmant un engagement bilatéral à « respecter l'intégrité territoriale et l'inviolabilité des frontières », plus contraignant que le mémorandum qui incluait d'autres pays et n'avait pas de force obligatoire[46]. D'autres traités bilatéraux furent signés après 2000, comme l'accord sur la frontière entre l'Ukraine et la Russie du ou encore les accords concernant la flotte de la mer Noire, donnant à la Russie des droits de location sur des bases en Crimée, ce qui implique de facto une reconnaissance de la souveraineté de l'Ukraine sur la péninsule[46].

La révolution de février 2014, en Ukraine.

Bien que l'Ukraine fût un pays indépendant reconnu depuis 1991, elle a été perçue par les dirigeants russes comme faisant partie de leur sphère d'influence en raison du fait qu'elle est une ancienne république constitutive de l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS). En 2008, le président russe Vladimir Poutine s'est prononcé contre l'adhésion des anciennes républiques de l'URSS à l'OTAN[49]. Les États-Unis sont favorables à l'adhésion de l'Ukraine[50], tandis que d'autres pays, comme la France ou l'Allemagne, s'y montrent réticents à la suite de la deuxième guerre d'Ossétie du Sud, qui avait éclaté cette même année en Géorgie[51].

Évolution des relations entre la Russie et l'Ukraine après Euromaïdan

Après des semaines de manifestations dans le cadre du mouvement Euromaïdan (entre 2013 et 2014), Viktor Ianoukovytch, le président ukrainien pro-russe de l'époque, et les dirigeants de l'opposition parlementaire ukrainienne ont signé, le , un accord de règlement qui prévoyait des élections anticipées. Le lendemain, après la révolution de février 2014, Ianoukovytch fuit Kiev après un vote du parlement ukrainien le destituant de sa fonction présidentielle[52]. Cependant, les dirigeants des régions russophones de l'est de l'Ukraine ont déclaré rester fidèles à Ianoukovytch, ce qui provoque des manifestations[53]. L'abrogation, le 23 février 2014, de la loi de 2012 sur les langues régionales, retirant le statut de langue officielle à de nombreuses langues dont le russe dans 13 des 27 régions, essentiellement au sud et à l'est du pays[54], provoque un émoi dans ces communautés russophones de par leur attachement culturel à la Russie[55], menant à la création de « brigades d'autodéfense » en opposition avec les brigades révolutionnaires à Kiev[56]. Ces événements ont été suivis par l'annexion de la Crimée par la Russie en mars 2014 et par la guerre du Donbass, qui a débuté en avril 2014 par la création des autoproclamées républiques populaires de Donetsk et Lougansk, soutenues par la Russie[57],[58], marquant ainsi le début du conflit russo-ukrainien.

Évolution des relations après l'arrivée au pouvoir du président Zelensky

Le , le président ukrainien Volodymyr Zelensky approuve une stratégie nouvelle de sécurité nationale de l'Ukraine qui prévoit « le développement du partenariat distinctif avec l'OTAN avec pour objectif l'adhésion à l'OTAN »[59]. Le , il signe un décret approuvant la « stratégie de désoccupation et de réintégration du territoire temporairement occupé de la République autonome de Crimée et de la ville de Sébastopol ».

En , Poutine publie un essai intitulé De l'unité historique des Russes et des Ukrainiens, dans lequel il réaffirme son opinion que les Russes et les Ukrainiens sont « un seul peuple » (Nation de tous les Russes)[60]. L'historien américain Timothy Snyder qualifie les idées de Poutine d'impérialisme[61]. Le journaliste britannique Edward Lucas les décrit comme du révisionnisme historique[62]. D'autres observateurs arguent que le dirigeant russe a une vision déformée de l'Ukraine moderne et de son histoire[63],[64],[65].

Bruits de bottes aux frontières

Alertes des États-Unis

En octobre 2021, les services de renseignements américains et britanniques indiquent à leurs alliés européens « la possibilité d'une intervention russe en Ukraine », sans toutefois partager les preuves avant qu'une décision de la Maison-Blanche n'entérine la création d'un processus de collaboration avancé à la mi-novembre entre les agences de renseignement américaines, britanniques, françaises, allemandes et italiennes[66]. Ce « groupe des cinq » se réunit régulièrement avec comme membres Sir Simon Gass pour les services britanniques (Joint Intelligence Committee), Avril Haines comme DNI américaine, Elisabetta Belloni du Département de l'information pour la sécurité italien, Laurent Nuñez de la Coordination nationale du renseignement et de la lutte contre le terrorisme (CNRTL) française et Johannes Geismann chargé des services de renseignement allemands[66]. Le , des documents du renseignement américain fuitent dans la presse[67]. Le , le cercle de réflexion Center for Strategic and International Studies publie une analyse d'un possible plan d'invasion de l'Ukraine par la Russie, fondé sur des images satellitaires montrant les positions des soldats russes, en détaillant la possibilité d'un bras de l'attaque passant par le territoire biélorusse[68].

Entre la mi-janvier et mi-février 2022, le gouvernement des États-Unis alerte publiquement et régulièrement d'une possible invasion imminente de l'Ukraine par la Russie, détaillant qu'elle « commencerait probablement par des bombardements aériens et des tirs de missiles qui pourraient évidemment tuer des civils », voire qu'elle pourrait inclure un « assaut rapide », et conseillant à l'Ukraine de « se préparer à des jours difficiles »[69],[70],[71]. Dans le groupe des cinq, les renseignements américains communiquent à leurs homologues qu'ils s'attendent à une attaque lorsque les conditions météorologiques seront favorables aux Russes, c'est-à-dire lorsqu'il fera froid. Cette anticipation se révèlera parfaitement juste[72]. Les européens restent sceptiques quant à cette possibilité, estimant qu'une résolution diplomatique est encore possible, même après la reconnaissance de l'indépendance des républiques séparatistes du Donbass et de Lougansk par la Russie le [73],[74],[75], ce que le journal Der Spiegel qualifie de « diplomatie de dernière minute »[76]. Même l'Ukraine, par la voix de son président Zelensky, dénonce le les accusations américaines anxiogènes, déclarant « qu'aucune information certaine à 100 % » ne leur est parvenue[77]. D'après le chef d'état-major des armées françaises Thierry Burkhard, il y a eu des divergences entre les renseignements français et anglo-saxons, les premiers pensant que le coût pour les Russes d'une conquête militaire de l'Ukraine serait bien trop élevé, et que ceux-ci avaient d'autres options qu'ils privilégieraient[72],[78]. Pour plusieurs analystes, le manque de réceptivité des Européens vis-à-vis des alertes répétées des Américains et Britanniques peut s'expliquer par la communication anglo-saxonne autour de leurs précédentes guerres, notamment de la guerre d'Irak, déclenchée sur un mensonge concernant la présence d'armes de destruction massive[72],[79],[80]. Pour Dominic Grieve, ancien président du comité parlementaire chargé du contrôle des services de renseignement britanniques (ISC), la justesse des prédictions des plans du gouvernement russe par les renseignements anglo-saxons s'explique par leur rapprochement antérieur à celui des européens avec l'Ukraine[66]. Toutefois, toutes les prédictions américaines ne se sont pas réalisées, par exemple la participation directe de la Biélorussie au conflit[81] ou des essais russes d'armes nucléaires à la frontière[82].

Préparations stratégiques

À la mi-janvier 2022, la Russie et la Biélorussie amassent des troupes pour une nouvelle série d'exercices militaires conjoints à la frontière ukrainienne le mois suivant[83],[84], incluant des tests de missiles[85]. Des vidéos témoignant de mouvements de forces militaires et d'armes lourdes russes en direction de la frontière ukrainienne circulent sur les réseaux sociaux[86]. Le , les dirigeants européens et américains estiment alors que plus de 100 000 soldats russes sont amassés près de la frontière ukrainienne, ce que les Américains voient comme une préparation de l'armée russe à une invasion de l'Ukraine[87],[88]. Face à l'augmentation de tension à la frontière, les Britanniques ainsi que les pays baltes envoient, avec l'accord des États-Unis, plus de 850 millions de dollars de missiles et autres armes américaines à l'Ukraine fin janvier 2022[69],[89].

Dans ce contexte, les États-Unis envoient un premier contingent de soldats en Pologne en renforts pour défendre les pays de l'OTAN « contre toute agression » le [90],[91], puis d'autres contingents de 7 000 soldats à travers les alliés de l'OTAN en Europe de l'Est le [92].

Les incidents précurseurs

Le , la Russie fait valoir une incursion de l'Ukraine après qu'un présumé ou prétendu obus d'artillerie ukrainien a atterri dans la région russe de Rostov près de la frontière russo-ukrainienne au cours de la crise russo-ukrainienne de 2021-2022[93].

Le , le gouvernement russe affirme que les bombardements ukrainiens ont détruit une installation frontalière du Service fédéral de sécurité de la fédération de Russie (FSB), le successeur du KGB, à la frontière russo-ukrainienne et qu'ils ont été amenés à tuer cinq soldats ukrainiens qui tentaient de pénétrer sur le territoire russe. L'Ukraine nie être impliquée dans les deux incidents et les a qualifiés d'opérations sous fausse bannière.

Le même jour, dans un discours précédant l'invasion russe de l'Ukraine, Vladimir Poutine développe sa vision de l'histoire niant l'existence d'une identité ukrainienne, l'Ukraine moderne ayant à ses yeux « été entièrement créée par la Russie, plus précisément par la Russie bolchévique et communiste. Lénine, Staline, Khrouchtchev ont successivement façonné l'Ukraine en arrachant des parties du territoire historique à la Russie », expose-t-il[94]. Ce qu'il évoque dans ce discours, comme le « génocide » des populations russophones du Donbass, « la volonté de l'Ukraine de se doter de l'arme nucléaire », « la volonté de l'OTAN d'y intégrer l'Ukraine, menaçant la sécurité de la Russie » et le fait de comparer l'Ukraine à un « pays à dénazifier » (en référence à l'engagement de certains Ukrainiens aux côtés des nazis au cours de la Seconde Guerre mondiale et à l'actuelle milice ukrainienne du Régiment Azov[95],[96]), relèvent du pur mensonge selon le chercheur Jean-Sylvestre Mongrenier de l'Institut Thomas-More. Ce dernier explique que Vladimir Poutine se pose de longue date en « rassembleur des terres russes » et qu'il « veut s'emparer de territoires autrefois conquis et dominés, en dépit du fait que les États post-soviétiques sont reconnus sur le plan international et représentés à l'Organisation des Nations unies »[97]. À son apogée, le Régiment Azov aurait compté jusqu'à 4 000 membres, le parti d'extrême-droite Svoboda soupçonné d'être pronazi n'a récolté que de très faibles suffrages aux élections législatives de 2019, au profit de la victoire historique de Zelensky, de confession juive[95].

En parallèle, l'Ukraine fait face à un pic épidémique dû au variant Omicron du virus responsable du COVID-19, avec 60 % des tests revenant positifs à la mi-février, expliqué en partie par la faible vaccination de seulement 35 % de la population[98], pic prévu depuis début janvier par les institutions sanitaires ukrainiennes[99], affaiblissant à la fois la population et les soldats ukrainiens.

Forces en présence

Ukraine

Selon la publication spécialisée The Military Balance, l'Ukraine se classe, pour ce qui est du nombre de forces armées, au deuxième rang des pays de l'ex-URSS avec 196 000 militaires au début de 2022, 4,5 fois inférieure à la Russie et trois fois supérieure à l'Azerbaïdjan, qui occupe la 3e place. Concernant le nombre total des forces armées, 125 600 sont impliquées dans les forces terrestres, 20 000 dans les troupes d'assaut aériennes, 35 000 dans l'armée de l'air et 15 000 dans la marine. Selon le New York Times, les Forces armées ukrainiennes sont parmi les plus importantes d'Europe. Elles comprennent 70 000 militaires actifs et 100 000 réservistes et forces de défense territoriale, dont au moins 100 000 militaires sont des anciens combattants, et 27 000 formés par des spécialistes américains, selon Business Insider, notamment sur la conduite de la guérilla.

Selon The Military Balance, fin 2021-début 2022, l'Ukraine avait de 124 à 132 avions militaires, de 46 à 55 hélicoptères et 3 309 véhicules blindés de combat en service.

Selon l'agence de presse Associated Press, l'armement ukrainien comprend à la fois des systèmes soviétiques obsolètes et des systèmes occidentaux modernes. Les premiers, en particulier, comprennent les obusiers, les lance-roquettes multiples et les missiles balistiques à courte portée. Les seconds comprennent de gros lots de missiles antichars Javelin, de missiles antiaériens Stinger et de drones Bayraktar.

Le budget militaire de l'Ukraine pour 2022 était d'environ 5 milliards de dollars, soit 10 fois moins que celui de la Russie.

Russie

À la fin de 2021 et au début de 2022, les forces armées de la fédération de Russie comptaient environ 900 000 personnes en service actif, dont 280 000 dans les forces terrestres, 45 000 dans les forces aéroportées et 165 000 dans les Forces aérospatiales. 554 000 autres personnes font partie des troupes internes et d'autres formations paramilitaires. Le nombre total de la réserve est de deux millions de personnes.

Selon le site Internet Global Firepower Index, la Russie se classe au premier rang mondial quant au nombre de chars (plus de 13 000), de supports d'artillerie automoteurs (plus de 6 000) et de systèmes de missiles (environ 4 000). Diverses sources, se fondant sur les données de The Military Balance, donnent les estimations suivantes du volume d'équipements militaires en service dans le pays :

  • avions militaires : de 1 172 à 1 391 ;
  • hélicoptères : de 821 à 948 ;
  • véhicules blindés de combat : plus de 15 847 ;
  • artillerie : plus de 4 894.

Le budget militaire de la fédération de Russie pour 2022 était de 48 milliards de dollars.

Selon la BBC, environ 35 000 soldats russes sont déployés aux frontières avec l'Ukraine en temps normal. Cependant, au , la Russie a, selon diverses sources, concentré près des frontières de l'Ukraine (y compris sur le territoire de la Biélorussie et en Crimée) de 100 à 190 000 militaires, dont de 169 à 190 000 selon les États-Unis et 149 000 selon le ministre de la Défense de l'Ukraine. Le 28 février, le représentant officiel du ministère de la Défense de la fédération de Russie, Igor Konachenkov, a déclaré que seuls les militaires sous contrat du côté russe participent aux hostilités, mais le 9 mars, il a admis que plusieurs conscrits avaient été capturés par les autorités ukrainiennes, tout en affirmant que la plupart avaient été retirés sur le territoire russe[100].

Selon l'Associated Press, les armes russes utilisées lors de l'invasion comprennent des missiles de croisière Kalibr, des systèmes de missiles Iskander, des systèmes de lance-roquettes multiples Pion, des obusiers automoteurs, Uragan, Smerch, Grad « Hyacinth », « Acacia ».

Républiques séparatistes du Donbass

L'effectif des forces armées de la République populaire de Donetsk au début de 2022, selon The Military Balance, était de 20 000 personnes ; pour la République populaire de Lougansk, 14 000 personnes. Les troupes des deux républiques autoproclamées disposaient de véhicules blindés de combat, d'artillerie et de lance-roquettes, ainsi que de systèmes de défense aérienne. Selon la partie ukrainienne, fin 2019 – mi-2020, la RPD et la LPR étaient armées de :

  • plus de 480 chars ;
  • 914 véhicules blindés de combat ;
  • 720 pièces d'artillerie et mortiers ;
  • plus de 200 systèmes de lance-roquettes multiples.

Russie et alliés

Drapeau de la Russie Russie (président Vladimir Poutine) République populaire de Donetsk (commandant en chef Denis Pouchiline) République populaire de Lougansk (commandant en chef Leonid Pasetchnik)
Ministère de la défense (Sergueï Choïgou)
Forces supplémentaires Forces séparatistes de la guerre du Donbass
Ministère de l'intérieur (Vladimir Kolokoltsev)

Ukraine et alliés

Drapeau de l'Ukraine Ukraine (président Volodymyr Zelensky) Volontaires étrangers
Ministère de la Défense (Oleksiy Reznikov)
Forces supplémentaires
Ministère de l'Intérieur (Denys Monastyrsky)

Comparatif des pertes militaires matérielles

Cette liste ne comprend que les véhicules et équipements détruits pour lesquels des preuves photographiques ou vidéographiques sont disponibles. Par conséquent, la quantité d'équipements détruits est supérieure à celle enregistrée ici. Les armes légères, les munitions, les véhicules civils, les remorques et les équipements abandonnés (y compris les aéronefs) ne sont pas inclus dans cette liste[103].

Pertes au 1er avril 2022[103]
Russie et alliés Équipements Ukraine et alliés
368 Chars 88
257 Véhicules blindés de combat 64
359 Véhicules de combat d'infanterie 70
81 Véhicules blindés de transport de troupes 31
17 Véhicules protégés contre les embuscades résistants aux mines (MRAP) -
72 Véhicules de mobilité d'infanterie (en) 47
13 Stations de communication -
71 Véhicules du génie 9
66 Missiles guidés antichars 53
24 Systèmes de défense antiaérienne portables (MANPADS) 16
9 Mortiers lourds -
46 Artillerie remorquée 25
64 Artillerie automotrice 19
43 Lance-roquettes multiples 10
3 Canons antiaériens 2
11 Canons antiaériens automoteurs 1
41 Systèmes de missiles sol-air 33
4 Radars 13
6 Brouilleurs et systèmes de tromperie -
17 Aéronefs 12
38 Hélicoptères 2
18 Véhicules aériens sans pilote 12
2 Trains logistiques -
671 Camions, véhicules et jeeps 205
3 Navires de guerre 14[104],[N 1]

Invasion et résistance

Allocution du président russe Vladimir Poutine déclarant le début de l'invasion de l'Ukraine par la Russie le 24 février 2022 (sous-titrée en russe et en anglais)[105].

Dans une allocution télévisée surprise, vraisemblablement préenregistrée, le président russe Vladimir Poutine annonce le vers h 30 heure de Moscou (UTC+3) le début de l'invasion de l'Ukraine par les forces russes[106],[107].

L'opération militaire complète consiste a déployer des divisions d'infanterie soutenues par des unités blindées et un soutien aérien dans l'est de l'Ukraine, appuyés par des dizaines d'attaques de missiles dans l'est et l'ouest de l'Ukraine[108],[109]. Les principales attaques d'infanterie et de division de chars sont lancées par quatre offensives distinctes, créant un front nord (lancé vers Kiev), un front sud (lancé depuis la Crimée), un front sud-est et un front de l'est (lancés depuis l'oblast de Louhansk et le Donbass)[110],[111]. Ces quatre incursions traversent l'Ukraine en s’enfonçant de 100 à 200 kilomètres à l'intérieur des frontières ukrainiennes, encerclant ainsi les principales villes. Le 20 mars, les quatre fronts forment un périmètre de manière significative à l'intérieur de toute la frontière de l'est de l'Ukraine, les forces russes commençant à consolider les lignes de communication et de soutien entre les quatre principaux fronts tout en assiégeant Marioupol, Kiev, Louhansk et de nombreuses autres villes d'importance stratégique[110],[111]. Une vaste campagne de bombardements est également menée avec des dizaines de frappes de missiles à travers toute l'Ukraine, jusqu'à Lviv, à l'ouest du pays[112],[113].

Le 20 mars, dans un reportage de la BBC, le journaliste britannique Gordon Corera estime qu'une fois que les forces russes auront consolidé leurs possessions et occupé avec succès les villes actuellement assiégées dans le sud-est de l'Ukraine, elles pourraient combiner leurs forces afin d'attaquer les forces de réserve de l'armée ukrainienne actuellement déployées à 300-400 kilomètres à l'intérieur des terres de la frontière russo-ukrainienne dans le sud-est de l'Ukraine, attendant actuellement les ordres militaires de Kiev[114]. Le 25 mars, le ministère russe de la Défense annonce que la « première étape » de ce qu'ils appellent « l'opération militaire en Ukraine » est accomplie avec succès, l'armée russe se concentrant désormais sur la « libération du Donbass »[115],[116]. Le 28 mars, à la suite de l'annonce de la possible reprise des pourparlers de paix, le chef du renseignement ukrainien Kyrylo Boudanov suggère que Poutine cherche à diviser l'Ukraine en deux, imitant la division d'après-guerre entre la Corée du Nord et du Sud. Selon le Guardian, « Poutine a repensé son plan d'occupation après avoir échoué à prendre rapidement la capitale ukrainienne, Kiev, et à renverser le gouvernement de Volodymyr Zelensky, évoquant la perspective d'un long conflit »[117],[118].

Front Nord

Les efforts russes visant à capturer Kiev comprennent une offensive principale venant du sud de la Biélorussie le long de la rive ouest du fleuve Dniepr, dans le but apparent d'encercler la ville par l'ouest. Ce mouvement est soutenu par deux axes de progression distincts de la Russie le long de la rive est du Dniepr : l'ouest à Tchernihiv et l'est à Soumy. Les axes d'attaque orientaux visent probablement à encercler Kiev par le nord-est et l'est[109],[108]. Le premier jour de l'invasion, les forces russes avançant vers Kiev depuis la Biélorussie prennent le contrôle des villes fantômes de Tchernobyl et de Pripyat[119],[120]. Après leur percée à Tchernobyl, les forces russes sont retenues à Ivankiv, une banlieue nord de Kiev. Les forces aéroportées russes tentent de s'emparer de deux aérodromes clés autour de Kiev, lançant un assaut aéroporté sur l'aéroport d'Antonov[121],[122], suivi d'un atterrissage similaire à Vassylkiv, près de la base aérienne de Vassylkiv au sud de Kiev, le 26 février[123],[124].

Ces attaques semblent avoir pour objectif de s'emparer rapidement de Kiev, les Spetsnaz s'infiltrant dans la ville soutenues par des opérations aéroportées et une avance mécanisée rapide depuis le nord. Cependant, elles échouent[125]. Au cours de ses premiers assauts contre Kiev, la Russie aurait tenté à plusieurs reprises d'assassiner Volodymyr Zelensky en déployant des mercenaires du groupe Wagner et des forces tchétchènes ; selon le gouvernement ukrainien, ces tentatives auraient été partiellement contrecarrées par des responsables anti-guerre du Service fédéral de sécurité russe, qui partageaient des renseignements sur ces plans[126].

Véhicules militaires russes détruits sur une route de la ville de Boutcha, près de la capitale Kiev, le 1er mars.

Début mars, de nouvelles timides avancées russes le long du côté ouest du Dniepr ont lieu, après avoir subi des revers de la défense ukrainienne[109],[108]. Au 5 mars, un grand convoi russe de 64 kilomètres de long rencontre de nombreuses difficultés logistiques et s'embourbe à une trentaine de kilomètres du centre de la ville de Kiev[127]. Les avancées le long de l'axe de Tchernihiv sont en grande partie arrêtées alors qu'un siège de la ville débute. Les forces russes continuent cependant à avancer depuis le nord-ouest de Kiev, capturant Boutcha, Hostomel et Vorzel le 5 mars[128],[129], bien qu'Irpin demeure toujours contestée au 9 mars[130]. Le 11 mars, le long convoi est partiellement redéployé, prenant des positions offrant un couvert forestier. Des lance-roquettes sont également identifiés[131]. Le 16 mars, les forces ukrainiennes lancent une contre-offensive pour repousser les forces russes s'approchant de Kiev depuis plusieurs villes environnantes[132].

Le 20 mars, l'armée russe semble mener une invasion rapide pour atteindre son objectif principal apparent de la prise de Kiev, ainsi que l'occupation de l'est de l'Ukraine et le déplacement du gouvernement ukrainien. Les forces russes se retrouvent rapidement bloquées à l'approche de Kiev en raison de plusieurs facteurs, notamment la disparité de moral et de performance entre les forces ukrainiennes et russes, l'utilisation ukrainienne d'armes portables sophistiquées fournies par les alliés occidentaux, les mauvaises performances de la logistique et de l'équipement russes, la supériorité aérienne non assurée par l'armée de l'air russe et l'attrition militaire russe pendant leur siège des grandes villes[133],[134],[135]. Incapables de remporter une victoire rapide à Kiev, les forces russes adoptent une autre stratégie et commencent à utiliser des armes à distance, mènent des bombardements aveugles et des guerres de siège[133],[136],[137]. Le 25 mars, la contre-offensive ukrainienne à Kiev entraîne la reprise de plusieurs villes, dont Makariv[138], à l'est et à l'ouest de Kiev[139]. Finalement, le retrait des troupes russes permets aux forces ukrainiennes de recapturer tout le territoire occupé au nord de Kiev[140].

Front Nord-Est

Les forces russes avancent dans l'oblast de Tchernihiv le 24 février et assiègent sa capitale administrative. Le lendemain, la deuxième plus grande ville de l'oblast, Konotop, qui se trouve à 90 kilomètres de la frontière russe, est attaquée et capturée par les forces russes[141],[142]. Une avancée distincte est menée dans l'oblast de Soumy le même jour, où la ville de Soumy, à seulement 35 kilomètres de la frontière russo-ukrainienne, est attaquée par des unités russes. L'avancée russe s'enlise dans les combats urbains et les forces ukrainiennes réussissent à tenir la ville. Selon des sources ukrainiennes, plus de 100 véhicules blindés russes ont été détruits et des dizaines de soldats capturés[143]. Okhtyrka est également attaquée, où des armes thermobariques sont employées par les forces russes[144].

Dans une évaluation de la campagne du 4 mars, Frederick Kagan estime que l'axe d'attaque Soumy est actuellement « la voie d'avance russe ayant rencontré le plus de succès, qui s'avère être l'offensive la plus menaçante pour la ville de Kiev ». La géographie favorise les avancées mécanisées car le terrain « est plat et peu peuplé », offrant peu de bonnes positions défensives[108]. Les forces russes font plusieurs percées profondes le long des axes depuis l'oblast de Soumy, remportant plusieurs batailles de ce théâtre. Depuis le long des grands axes, les forces russes atteignent Brovary, une banlieue est de Kiev, le 4 mars[109],[108]. Le 17 mars, Izioum aurait été capturé par les forces russes[145], malgré la poursuite des combats[146].

Front Est

Bombardement russe en périphérie de Kharkiv, le 1er mars.

À l'est, les troupes russes tentent de capturer Kharkiv, à moins de 35 kilomètres de la frontière russe[147],[148]. Pendant les combats, les chars russes se heurtent à une forte résistance ukrainienne. Le 28 février, la ville est la cible d'attaques de missiles faisant plusieurs morts[149]. Le 1er mars, Denis Pouchiline, le Président de la République populaire de Donetsk, annonce que les forces séparatistes ont quasiment encerclé la ville de Volnovakha[150]. Le 2 mars, les forces russes sont repoussées de Sievierodonetsk lors d'une attaque contre la ville[151]. Selon le ministère russe de la Défense, la Russie est prête à compter du 25 mars à entrer dans la deuxième phase des opérations militaires en cherchant à occuper les principales villes ukrainiennes dans l'est de l'Ukraine[152]. Le 31 mars, PBS News rapporte que Kharkiv est visé par de nombreux bombardements et attaques de missiles, jour même où les négociations de paix doivent reprendre à Istanbul[153].

Au milieu de l'intensification des bombardements russes de Kharkiv le 31 mars 2022, la Russie signale une frappe d'hélicoptère ayant visé un dépôt d'approvisionnement en pétrole à environ 40 kilomètres au nord de la frontière à Belgorod[154]. Le Kremlin accuse l'Ukraine de l'attaque, qui nie cependant toute responsabilité[155].

Front Sud

Le 24 février, les forces russes prennent le contrôle du canal de Crimée du Nord, permettant l'approvisionnement en eau de la Crimée, précédemment coupé depuis 2014[156]. Le 26 février, un siège de Marioupol débute alors que l'attaque se déplace vers l'est en direction de la ville, tout en reliant simultanément le front aux régions tenues par les séparatistes du Donbass[144],[157]. En route vers Marioupol, les forces russes entrent dans Berdiansk avant de s'en emparer le lendemain[158]. Le 1er mars, les forces russes se préparent à une attaque contre Melitopol et d'autres villes voisines[159]. Le maire de la ville annoncera plus tard la prise de la ville par les Russes[160]. Le matin du 25 février, des unités russes de la RPD avancent vers Marioupol et rencontrent des forces ukrainiennes près du village de Pavlopil (en), où elles sont vaincues[161],[162],[163]. Dans la soirée, la marine russe lance un assaut amphibie sur les côtes de la mer d'Azov à 70 kilomètres à l'ouest de Marioupol. Selon un responsable américain de la défense, les forces russes pourraient déployer des milliers de marines à partir de cette tête de pont[164],[165],[166].

Un groupe opérationnel russe avance vers le nord depuis la Crimée, le 22e corps d'armée russe s'approchant de la centrale nucléaire de Zaporijjia le 26 février[167]. Deux jours plus tard débute le siège d'Enerhodar pour tenter de prendre le contrôle de la plus puissante centrale nucléaire d'Europe en 2022[168]. L'installation est victime d'un bombardement russe, occasionnant un incendie. D'après l'Agence internationale de l'énergie atomique celui-ci n'a provoqué aucun dommage des équipements essentiels, la centrale électrique n'enregistrant aucune fuite de rayonnement[169]. Le 4 mars, la centrale nucléaire tombe sous contrôle russe. Un troisième groupe opérationnel russe de Crimée se déplace vers le nord-ouest, où il capture des ponts enjambant le Dniepr[170]. Le 2 mars, les troupes russes remportent une bataille stratégique à Kherson. Elle demeure, au , la seule ville ukrainienne d'importance passée sous contrôle russe[171]. Elle n'est pas coupée du reste de l'Ukraine, les citoyens transitant avec un filtrage au bon vouloir des occupants russes[171]. Sa reconquête par l'État ukrainien représente un dilemme, étant donné les potentielles conséquences qu'auraient les combat sur les populations civiles, et ne semble donc pas pour le moment une priorité[171]. Les troupes russes avancent ensuite vers Mykolaïv et attaquent la ville deux jours plus tard, avant d'être repoussées par les forces ukrainiennes[172]. Le 2 mars également, les forces ukrainiennes lancent une contre-offensive sur Horlivka[173], principalement contrôlée par la RPD depuis 2014[174]. À la suite d'une nouvelle attaque de missile sur Marioupol, le gouvernement ukrainien annonce le 14 mars la mort de plus 2 500 civils depuis le début du siège[175].

Le 18 mars, Marioupol est entièrement encerclée et les combats atteignent le centre-ville, entravant les efforts d'évacuation des civils[176]. Le 20 mars, une école d'art de la ville, abritant environ 400 personnes, est détruite par un bombardement russe[177]. Le même jour, alors que les forces russes poursuivent leur siège de la ville, le gouvernement russe exige une reddition complète, ce que plusieurs responsables du gouvernement ukrainien refusent[110],[111]. Le 24 mars, les forces russes entrent dans le centre de Marioupol dans le cadre de la deuxième phase de l'invasion[178]. Le 27 mars, selon la vice-première ministre ukrainienne Olha Stefanychyna, les habitants de Marioupol n'ont ni accès à l'eau, ni à des approvisionnements alimentaires. Plus de 85 % de toute la ville est détruite[179]. Lors d'une conversation téléphonique entre Emmanuel Macron et Vladimir Poutine le 29 mars, ce dernier déclare que le bombardement de Marioupol prendra fin en cas de reddition complèté des troupes ukrainiennes, étant donné l'état de dévastation avancé de la ville[180].

Front Occidental

Le 13 mars, les forces russes mènent plusieurs attaques de missiles de croisière contre un centre d'entraînement militaire à Yavoriv, dans l'oblast de Lviv, près de la frontière polonaise. Le gouverneur local Maksym Kozytsky rapporte qu'au moins 35 personnes ont été tuées dans les attaques[181],[182]. Le 18 mars, la Russie étend ses attaques jusqu'à Lviv. D'après les responsables militaires ukrainiens, elles sont l'œuvre de missiles de croisière lancés depuis des avions de combat survolant la mer Noire[183].

Conflit aérien

Le jour du début de l'invasion, les forces russes attaquent la base aérienne de Tchouhouïv, qui abrite des drones Bayraktar TB2. L'attaque a endommagé les zones de stockage de carburant et les infrastructures[184].

Le 25 février, l'attaque de la base aérienne de Millerovo par les forces militaires ukrainiennes est appuyée par des missiles OTR-21 Tochka, ayant détruit plusieurs avions de l'armée de l'air russe et incendié la base aérienne d'après des responsables ukrainiens[112],[113]. Lors de l'attaque de l'aéroport de Jytomyr le 27 février, la Russie a utilisé des systèmes de missiles 9K720 Iskander, situés en Biélorussie, pour attaquer l'aéroport civil de Jytomyr[185],[186]. En date du 5 mars, la Russie dénombre avoir perdu au moins dix avions[187] ; l'état-major général des forces armées ukrainiennes revendique quant à lui 88 avions russes détruits depuis le début de la guerre[188]. Cependant, un haut responsable de la défense américain anonyme déclare au journal Reuters le 7 mars que la Russie dispose encore de la « grande majorité » de ses avions de combat et hélicoptères amassés près de l'Ukraine[189].

Le 26 février la Russie dénonce l'usage de drones américains fournissant des renseignements à la marine ukrainienne pour cibler des navires de guerre russes qui opèrent en mer Noire, accusation que les États-Unis nient[190].

Le 13 mars, les forces russes mènent plusieurs attaques de missiles de croisière contre un centre d'entraînement militaire à Yavoriv, dans l'oblast de Lviv, près de la frontière polonaise. Le gouverneur local Maksym Kozytsky rapporte qu'au moins 35 personnes ont été tuées dans les attaques[191],[192]. Les mauvaises performances de l'armée de l'air russe sont attribuées par The Economist à leur incapacité de mettre hors de combat les batteries de missiles sol-air à moyenne portée ukrainiennes (SAM), au manque matériel russe de bombes à guidage de précision, ainsi qu'aux sites SAM ukrainiens qui forcent les avions à voler en rase-motte, ce qui les rend vulnérables aux Stinger et autres missiles sol-air tirés à l'épaule. À cela s'ajoute un manque d'entraînement et d'heures de vol des pilotes russes, inexpérimentés pour ce type de missions d'appui au sol rapproché typiques des forces aériennes modernes[193].

Conflit naval

L'Ukraine borde la mer Noire, qui n'a d'accès que les détroits turcs du Bosphore et des Dardanelles. Le 28 février, la Turquie invoque la Convention de Montreux de 1936 et ferme le détroit aux navires de guerre russes non enregistrés sur les bases d'attache de la mer Noire et ne retournant pas dans leurs ports d'origine, refusant le passage de quatre navires de la marine russe dans le détroit turc[194],[195],[196].

Le 24 février, le Service national des gardes-frontières d'Ukraine annonce qu'une attaque sur l'île des Serpents par des navires de la marine russe est en cours[197]. Le croiseur Moskva et le patrouilleur Vassili Bykov bombardent l'île avec leurs canons de pont[198]. Lorsque le Moskva entre en contact avec la garnison de l'île par radio et exige sa reddition, les soldats ukrainiens répondent : « Navire de guerre russe, va te faire foutre ». Après cet échange, tout contact est perdu avec l'île des Serpents et la garnison de treize membres est capturée[199],[200]. Après le bombardement, un détachement de soldats russes débarque et prend le contrôle de l'île[201].

Le 3 mars, la frégate Hetman Sahaidachny, le vaisseau amiral de la marine ukrainienne, est sabordée dans le port de Mykolaïv pour empêcher sa capture par les forces russes[202].

La Russie capture au moins huit navires de guerre ukrainiens au lendemain de la bataille de Berdiansk : deux canonnières rapide de la classe Gyurza-M, deux patrouilleurs de la classe Zhuk, un remorqueur de la classe Sorum et six petits patrouilleurs. Russia Today ne mentionne pas le deuxième patrouilleur de la classe Zhuk ni les six patrouilleurs légers, mais affirme que parmi les navires capturés se trouvent un navire de débarquement de la classe Polnochny, un navire de débarquement de la classe Ondatra, une corvette de la classe Grisha, un patrouilleur lance-missile de la classe Matka et un dragueur de mines de la classe Yevgenya[203].

Le 24 mars, l'Ukraine affirme dans la journée avoir détruit dans le port de Berdiansk le navire de guerre amphibie russe Saratov (BDK-65), de la classe Alligator[204],[205] et endommagé un navire de débarquement de la classe Project 775 Ropucha[206].

Résistance populaire

Civils ukrainiens préparant des cocktails Molotov à Kiev le 26 février.

Les civils ukrainiens prennent une part active à l'invasion russe, se portant volontaires pour des unités de défense territoriale, fabriquant des cocktails Molotov, distribuant de la nourriture, construisant des barricades telles que des hérissons tchèques[207] et aidant au transport des réfugiés[208]. Répondant à un appel de l'agence ukrainienne des transports, Ukravtodor, des civils ont démantelé ou modifié des panneaux de signalisation, construit des barrières de fortune et bloqué des routes. Les médias sociaux rapportent des manifestations de rue spontanées contre les forces russes dans les colonies occupées, évoluant souvent en altercations verbales et affrontements physiques avec les troupes russes[209].

Dans certains cas, des personnes bloquent physiquement des véhicules militaires russes, les forçant parfois à battre en retraite[209],[210],[211]. La réponse des soldats russes à la résistance civile non armée varie de la réticence à engager les manifestants[209], au tir de sommation ou directement dans la foule[212]. Des détentions massives de manifestants ukrainiens sont signalées, les médias ukrainiens rapportant des disparitions forcées, des simulacres d'exécution, des prises d'otages, des exécutions extrajudiciaires et des violences sexuelles perpétrées par l'armée russe[213].

Négociations de paix

Le , le président ukrainien Zelensky accepte de participer à des pourparlers à la frontière entre l'Ukraine et la Biélorussie, à la suite d'une conversation téléphonique avec le président biélorusse Alexandre Loukachenko, et ce, malgré un sentiment de scepticisme du côté ukrainien[214]. Le président ukrainien exige que les négociations se déroulent en territoire neutre, d'où son refus de participer aux discussions proposées auparavant à Homiel ou à Minsk[215].

Au quatrième jour de l'offensive, lors d'un entretien avec ses chefs militaires retransmis à la télévision russe, le chef du Kremlin Vladimir Poutine a ordonné, en réponse aux différentes sanctions des pays occidentaux, « au ministre de la Défense et au chef d'état-major de mettre les forces de dissuasion de l'armée russe, qui comprennent un volet nucléaire, en régime spécial d'alerte au combat »[216]. Les forces de dissuasion russes sont un ensemble d'unités dont le but est de décourager une attaque contre la Russie, « y compris en cas de guerre impliquant l'utilisation d'armes nucléaires »[217].

La Biélorussie a modifié sa constitution pour pouvoir stocker l'arsenal nucléaire russe à partir du 27 février 2022[218].

Le , une deuxième séance de pourparlers a eu lieu à Belovejskaïa Pouchtcha, municipalité biélorusse à proximité de la Pologne ; le principal résultat de cette séance étant un commun accord pour l'établissement de couloirs humanitaires, en raison des besoins criants d'obtenir des médicaments et de la nourriture, ainsi que d'évacuer les civils. Cet accord prévoirait également la possibilité d'un cessez-le-feu temporaire pour permettre les évacuations. Le président Zelensky interpelle son homologue russe, souhaitant vouloir négocier directement avec lui. Dans un communiqué de presse, Sergueï Lavrov, ministre russe des Affaires étrangères, exprime sa certitude qu'une entente sera conclue entre les belligérants, mais évoque la possibilité d'un conflit nucléaire[219],[220].

Le , Israël se propose en tant que médiateur, en invoquant de solides relations avec les deux nations en conflit. Le premier ministre israélien Naftali Bennett, accompagné de Ze'ev Elkin, ministre du Logement russophone d'origine ukrainienne, se rend à Moscou, devenant ainsi le premier dirigeant étranger à se rendre en Russie depuis le début des hostilités. Avant de s'y rendre, Bennett fait part de ses intentions à l'Allemagne, les États-Unis et la France. Il y rencontre Poutine, téléphone ensuite à Zelensky, puis se rend à Berlin pour rencontrer Olaf Scholz. Peu de détails sont connus de la teneur de ces conversations, autre que la discussion avec Scholz ait « porté sur les résultats de l'entretien que le premier ministre a eu avec le président russe Poutine » et que les chefs allemand, français et israélien continueront d'échanger à ce sujet. Du côté russe, on affirme que les dirigeants se sont entretenus au sujet de la situation ukrainienne de l'« opération militaire spéciale » dans le Donbass et les discussions de Vienne concernant le Programme nucléaire de l'Iran. Cet événement est notable, car le premier ministre israélien observe le jour du shabbat et n'entreprend aucune activité officielle pendant ce jour. Ce dernier a fait référence à la « situation des Israéliens et des communautés juives à la suite du conflit » comme justification à ces visites[221],[222].

Lors des pourparlers « substantiels » à Istanbul le , la Russie promet de « réduire radicalement » son offensive vers Kiev, suite à la proposition de l'Ukraine de s'engager à une neutralité sous réserve que sa sécurité soit garantie par des puissances étrangères[223]. Ce statut empêcherait l'Ukraine de rejoindre l'OTAN[224], objectif demandé par la Russie avant l'invasion. Les autorités ukrainiennes ont également demandé à ce que les différends sur la Crimée et les territoires séparatistes fassent l'objet de négociations séparées[223].

Impact sur les populations civiles

Pompier polonais avec un enfant ukrainien dans ses bras.
Un volontaire polonais aide un réfugié à la gare de Przemyśl.

Sur les ondes de la chaîne de télévision Ukraine 24, un conseiller de la présidence ukrainienne, Mykhaïlo Podoliak, déclare que les stocks alimentaires dans les chaînes de magasins pourraient suffire pour 15 à 20 jours, notant au passage « une forte demande spéculative » et une pénurie de carburant dans les stations-service.

Le , le président ukrainien Volodymyr Zelensky appelle l'ensemble des citoyens à se battre et à fournir des armes aux civils afin de s'opposer aux offensives russes[225]. Par la suite, les hommes de 18 à 60 ans sont mobilisés et interdits de quitter le territoire ukrainien.

Le , Zelensky affirme que l'armée russe vise également des zones civiles, et pas seulement des points militaires stratégiques, ce que démentent les autorités russes[226].

L'Ukraine et la Russie ont convenu à plusieurs reprises de couloirs humanitaires sur les villes assiégées, mais plusieurs annulations, reports et incidents ont été à déplorer[227].

Le , le président ukrainien s'adresse en visio-conférence au Congrès américain réuni au Capitole. Tout en demandant de l'aide et en réitérant sa volonté que le ciel de son pays soit fermé aux avions russes, il diffuse une vidéo où l'on voit les bombardements de l'armée de Vladimir Poutine sur des immeubles d'habitations, des hôpitaux et des écoles, et des tirs d'artillerie sur des civils sans défense[228]. Pour Julien Pomarède, chercheur en sciences politiques de l'Université libre de Bruxelles et d'Oxford : « La Russie en Syrie a bombardé des quartiers résidentiels, des hôpitaux, des convois humanitaires. Et c’est exactement ce qu’on voit en Ukraine aujourd’hui. Les Russes visent de manière intentionnelle des sites civils, ils ont bombardé des couloirs humanitaires à Marioupol, ils bombardent des hôpitaux et des maternités »[229]. Il ajoute : « La population est considérée comme un levier stratégique, c’est-à-dire que faire peur aux populations, les attaquer, c’est un moyen de pression sur le politique, c’est une manière de dire si vous ne pliez pas, si vous ne capitulez pas, on augmentera la souffrance des civils. C’est vraiment une logique de destruction pure et totale »[229].

Pertes civiles

Au moins 18 civils ukrainiens sont morts lors du premier jour de l'invasion : 13 en Ukraine du Sud[230], 3 à Marioupol et 2 à Kharkiv[231],[232].

L'ONU rapporte au moins 25 morts et 102 blessés parmi les civils pour la première journée de combat, en précisant que le bilan réel est probablement bien supérieur[233].

Des attaques délibérées contre des infrastructures civiles sont avérées, comme l'attaque de l'aéroport de Jytomyr le [234]. Le , l'Organisation mondiale de la santé (OMS) confirme de nombreuses attaques sur des centres de santé et sur des soignants, précisant que ces attaques constituent « des violations de la loi humanitaire internationale ». Ces attaques sont documentées par six rapports officiels, et font état d'au moins six morts et onze blessés[235].

Vladimir Poutine prétexte pour sa part que les soldats ukrainiens utiliseraient des civils comme « boucliers humains », ils les enfermeraient dans des immeubles résidentiels où ils placeraient « des armes et du matériel militaire »[236].

Au , l'ONU fait état d'au moins 700 civils tués[237].

Le même jour, le parquet général ukrainien annonce que 108 enfants ont été tués en Ukraine depuis le début de l'invasion de ce pays par la Russie, dont 52 dans la région de Kiev. Dans la même journée, le réseau électrique ukrainien est raccordé à celui de l'Union européenne[237].

Déplacements de population

Selon le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR), près de 100 000 civils ukrainiens ont abandonné leur foyer au premier jour de l'invasion[238]. Les pays de l'Union européenne ainsi que la Moldavie se préparent à l'accueil des réfugiés[239]. Le , la Roumanie annonce avoir accueilli 10 000 réfugiés, la Moldavie près de 16 000[240]. Selon la Pologne, au , 115 000 réfugiés ont déjà passé la frontière polonaise[241].

Le , le HCR annonce que près de 370 000 Ukrainiens ont fui vers les pays voisins[242]. Le même jour, un commissaire européen estime que plus de 7 millions de personnes ont été déplacées à cause de la guerre[243].

Le , le HCR dénombre plus de 500 000 réfugiés ukrainiens dont 281 000 en Pologne[244]. Le 1er mars, on dénombre plus d'un million de civils déplacés, dont 677 000 vers les pays limitrophes[245].

Lviv constitue la principale ville refuge où se sont repliés les civils et la plupart des ambassades[246]. Sa relative proximité avec la Pologne en fait également un point de passage pour les civils souhaitant émigrer à l'étranger pour fuir la guerre[246].

Plusieurs témoignages font état de différences de traitement et de racisme antinoir à l'encontre des ressortissants de pays d'Afrique résidant en Ukraine et qui tentent de fuir le pays[247],[248],[249],[250] vers d'autres pays comme la Pologne et la Hongrie[249], avec des plaintes d'injures racistes, de files d'attente différentes pour les Africains d'un côté et pour les Européens et Ukrainiens de l'autre, ou encore le refus d'embarquer les enfants, femmes et hommes africains dans les bus et trains quitte à les frapper pour laisser passer des Ukrainiens et les laisser attendre dehors toute la nuit sans prise en charge, et la mise en joue par le personnel frontalier[249],[251],[252],[253],[254]. Bien que les personnes de couleur semblent avoir été les plus touchées par ces discriminations, certains expatriés maghrébins se sont aussi plaints[254]. Cela a causé des incidents diplomatiques avec les gouvernements africains et sud-africains, dont un communiqué de l'Union africaine condamnant sévèrement ces discriminations[249],[250],[255],[256], tout comme Amnesty International qui n'a toutefois pas pu les vérifier[250]. Beaucoup de témoignages abondent sous couvert d'anonymat, mais peu d'expatriés acceptent de témoigner à visage découvert tant qu'ils ne sont pas sortis d'Ukraine par peur des représailles[256]. Les autorités polonaises ont nié être à l'origine des problèmes de discrimination, ce que le journal Le Monde a pu vérifier sur place de façon indépendante[249]. Mais d'après Le Monde, des témoignages de Maghrébins rapportent une absence de discrimination et un accueil adapté de la part de la structure polonaise dédiée[249]. Les autorités polonaises et ukrainiennes ont nié les discriminations[248]. D'après un diplomate anonyme sur place, ces problèmes se sont passés du côté ukrainien, le personnel polonais ne procédant à aucune vérification[250].

Le , à la suite de la deuxième session de pourparlers russo-ukrainiens, les deux pays se sont accordés pour la création de couloirs humanitaires pour permettre d'évacuer les civils[257],[258]. Le 5 mars, l'évacuation des civils de Marioupol a dû être reportée à cause de multiples violations du cessez-le-feu[259]. Le 7 mars, la Russie met en place d'autres couloirs humanitaires, que l'Ukraine refuse aussitôt car forçant les réfugiés à transiter par la Biélorussie et la Russie, ce que Macron dénonce comme un « cynisme moral et politique »[260],[261]. En réponse, le négociateur russe durant les pourparlers entre les deux nations accuse « les nationalistes [ukrainiens] […] d'y retenir les civils […] comme bouclier humains »[262].

Au , l'ONU estime que le nombre de réfugiés ukrainiens dépasserait 1,5 million en moins de douze jours, ce qui en fait « la crise de réfugiés la plus rapide en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale », d'après le haut-commissaire aux réfugiés Filippo Grandi[263].

L'Union européenne, ainsi qu'Amnesty international et Interpol, s'inquiètent le de l'« énorme risque » de trafic humain et en particulier des enfants ukrainiens émigrants, ces derniers représentant la moitié des 3,3 millions de réfugiés ukrainiens, le reste étant principalement composé de femmes, en précisant que les situations particulièrement à risques constituent les zones aux frontières, où des criminels opportunistes ou organisés, sachant que de nombreuses organisations criminelles de traite humaine sévissent dans les pays d'Europe de l'Est, se faisant passer pour des bénévoles ou secouristes pourraient profiter des personnes vulnérables en proposant des abris ou du travail[264]. De nombreux cas « alarmants » ont déjà été signalés, et de tels abus ont couramment été observés lors de précédentes migrations massives[264].

Santé publique

Médecins sans frontières alerte dès le 27 février sur les dégradations sanitaires dont de la prise en charge médicale en Ukraine à cause de la guerre[98],[265]. Pour des experts en maladies infectieuses interrogés par le magazine Time, cette dégradation sanitaire ainsi que la plus grande promiscuité dans les abris où se réfugient les populations en fait un terrain idéal pour la propagation d'infections et l'émergence d'un nouveau variant de la COVID-19, avec d'autre part une propagation facilitée à travers d'autres pays par les émigrés fuyant l'Ukraine, de façon analogue aux précédentes guerres pour d'autres maladies[98].

Un rapport de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) du 5 mars 2022 détaille les mêmes et d'autres craintes concernant la situation sanitaire en Ukraine sur quatre thématiques : l'inadéquate prise en charge des blessures et traumatismes de guerre à cause du manque d'accès aux médicaments et aux infrastructures de soin par les patients et le personnel soignant à cause de l'insécurité ; la morbidité et mortalité excessives due à des maladies courantes traitables, à cause de la perturbation des services de soins, telles que les maladies non transmissibles (cardiovasculaire, diabètes, cancer, etc.) ainsi que les maladies maternelles, néonatales et infantiles ; la propagation accrue de maladies infectieuses comme le COVID-19, la varicelle, la poliomyélite, rougeole, tuberculose, maladies diarrhéiques, le SIDA et les gastro-entérites, à cause de la destruction de nombreuses infrastructures d'épuration et d'accès à l'eau potable, une couverture vaccinale inadéquate, un manque d'accès aux médicaments et soins médicaux, un manque d'accès pour la population aux sanitaires courantes et produits d'hygiène, ainsi que les déplacements et mouvement de population et la promiscuité dans les abris ; les impacts sur la santé mentale et psychosociale, du fait de la guerre et de deux ans de pandémie COVID-19[266]. Le rapport note une décrue de 43 % des test positifs, mais probablement dû au manque de surveillance sanitaire en période de conflit, et observe que toutes les infrastructures médicales pour le COVID-19 ont été transformées pour effectuer les soins de guerre à la place[266]. L'immunologiste Anthony Fauci s'inquiète en particulier de la propagation de souches résistantes de la tuberculose en Europe de l'Est, l'Ukraine étant l'un des pays avec les plus haut taux de prévalence au monde[267].

Concernant la santé mentale, un bilan de l'OMS de 2019 des études à ce sujet montre que les pays qui subissent un conflit au cours des dix années précédentes voient une significative augmentation des troubles mentaux, avec 22 % souffrant de dépression, de troubles anxieux, de syndrome de stress post-traumatique, de troubles bipolaires ou schizophréniques, avec une intensité modérée à grave chez près d'une personne sur dix (9 %)[268]. Outre l'impact sur la santé mentale des Ukrainiens, il y a également un impact moindre de ce conflit considéré comme proche sur la santé mentale des pays européens, y compris occidentaux[268].

Incidents sur les sites nucléaires et impacts sur la sûreté nucléaire

Plusieurs incidents sur des sites nucléaires ukrainiens ont eu lieu durant les combats, ravivant à l'échelle mondiale les débats sur la sûreté nucléaire[269].

Installations de stockage de déchets radioactifs

Le , l'Ukraine annonce que des missiles russes ont endommagé une installation de stockage définitif de déchets radioactifs dans Kiev, sans qu'il y ait de rejet de matières radioactives. La veille, un transformateur électrique d'une installation similaire près de Kharkiv a été endommagé[270].

Centrale nucléaire de Zaporijjia

Photographie satellite de la centrale nucléaire de Zaporizhzia (février 2020) - 1 à 6 : Unités de réacteur - 7 : Pylônes électriques - 8 : Bâtiment de formation bombardé - 9 : Stockage des déchets radioactifs - 10 : Bassin de refroidissement - 11 : Tours de refroidissement - 12 : Réservoir de Kakhovka.

Le vers h, des véhicules militaires russes sont positionnés autour de la centrale nucléaire de Zaporijjia, plus grande centrale nucléaire européenne en service[271].

Les soldats russes procèdent à des tirs, lancent des fusées éclairantes sur le site[269],[271],[272], provoquant l’incendie du centre de formation et d’un laboratoire selon l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA)[273],[274]. Tout comme dans le cas du dépôt pétrolier de Vassylkiv, les pompiers sont dans un premier temps incapables de combattre le brasier en raison de tirs russes[275]. Ultérieurement, il est confirmé que la centrale est sécurisée, qu'aucun matériel critique n'a été endommagé et que les niveaux de radioactivité ne révèlent aucune anomalie[274],[276].

Le directeur de l'entreprise exploitant la centrale indique que le site a été bombardé par les soldats russes jusqu'à ce qu'il soit sous leur contrôle, l’entrée sécurisée a été détruite et le personnel, environ 800 personnes, travaille depuis lors sous la menace des soldats armés russes[277]. Les forces russes occupent désormais le périmètre de la centrale[278].

L'AIEA appelle à un arrêt immédiat de toute violence dans les environs et Dmytro Kouleba, chef de la diplomatie ukrainienne, fait de même, évoquant une possible catastrophe nucléaire d'une ampleur inédite[279].

À son tour, le secrétaire du Conseil de la sécurité nationale et de la défense d'Ukraine, Oleksiy Danilov, déclare que le bombardement de la centrale électrique a été effectué exclusivement par la Russie[280].

Depuis que la centrale est occupée par l’armée russe, le personnel est autorisé à se relayer, mais il ne reçoit plus de livraisons de médicaments ni de pièces de rechange[270]. Chaque décision technique du personnel ukrainien est soumise à l'approbation des forces russes, ce qui selon le directeur de l’AIEA « n'est pas une manière sûre de gérer une centrale nucléaire » et viole l'un des sept « piliers » de la sûreté et sécurité nucléaire[281]. D'autre part, les communications internes et externes sont coupées[281].

Installation de recherche nucléaire

Le , après une alerte des autorités ukrainiennes, l'AIEA publie un rapport sur l'endommagement d'une installation de recherche nucléaire sur les radio-isotopes par les bombardements russes de la ville de Kharkiv. Puisque les matières nucléaires stockées sur le site sont toujours sous-critiques et que le stock est faible, aucune conséquence radiologique n'a été trouvée par l'évaluation de l'AIEA.

Centrale nucléaire de Tchernobyl

Salle de contrôle de l'unité 3 de la centrale nucléaire de Tchernobyl (2010)

Le , au début de la guerre, l'armée russe investit la centrale nucléaire de Tchernobyl[282].

Au , l'AIEA fait part de ses « vives préoccupations » quant au fait que le personnel, 210 techniciens et gardes, n'a toujours pas pu être relayé depuis le 24 février à la veille de l'entrée des troupes russes, le même personnel vivant et dormant sur site depuis 13 jours[270],[283]. Le manque de repos du personnel accroît drastiquement les risques d'un accident[270]. En effet, de nombreuses études ont démontré que le manque de sommeil était un facteur commun à de précédentes catastrophes industrielles ou nucléaires majeures comme Tchernobyl ou la navette spatiale Challenger[284], et reste à ce jour la première cause de tous types d'accidents de transport[284] ainsi qu'un facteur majeur d'accidents en aviation militaire causant des millions de dollars de pertes matérielles[285]. De ce fait, l'un des sept piliers indispensables de la sûreté et de la sécurité nucléaire inclut la capacité des équipes à prendre des décisions sans pression indue[283]. Bien que le personnel ait accès à l'eau, la nourriture et dans une moindre mesure aux médicaments, sa situation s'est dégradée à cause du manque de roulement pour leur repos[283]. D'autre part, la transmission à distance des données des systèmes de contrôles a été coupée au 8 mars[283],[286]. Face à cette situation critique et urgente, l'Ukraine demande le à l'AIEA de « prendre la tête de l'appui international nécessaire pour préparer un remplacement du personnel actuel et doter l'installation d'un système de roulement efficace »[283]. Le , une coupure d'électricité affecte la centrale — électricité qui est essentielle pour maintenir le refroidissement des déchets nucléaires submergés dans l'eau[287].

« Nous voyons ce qu'il se passe sur le terrain en Ukraine. Cette fois, s'il se produit un accident nucléaire, ce ne sera pas à cause d'un tsunami provoqué par Mère Nature, mais ce sera le résultat de l'incapacité des hommes à agir alors que nous savions que nous pouvions agir et que nous devions agir. Les opérations militaires sur le site des installations électronucléaires ukrainiennes font peser un risque d'accident nucléaire sans précédent, mettant en danger la vie des personnes qui vivent en Ukraine et dans les pays voisins, y compris la Russie. »

— Rafael Mariano Grossi, directeur général de l'AIEA, lors de la session ordinaire du Conseil des gouverneurs de l'AIEA à Vienne le 7 mars 2022[281].

Bien que l'incendie de la centrale de Zaporijjia ait causé l'émoi dans le monde et ravivé les peurs face au risque d'accidents nucléaires, la chercheuse australienne Maria Rost Rublee « doute sérieusement que les Russes visent les centrales nucléaires » dans le cadre de leur guerre contre l'Ukraine, mais note que « les accidents de guerre arrivent tout le temps » et que l'endommagement d'une telle centrale nucléaire pourrait produire de sévères dommages environnementaux, « pires qu'à Tchernobyl »[273].

Le , l'AIEA annonce que l'électricité a été rétablie à la centrale nucléaire de Tchernobyl, sans dommage sur les niveaux radiologiques[288]. Néanmoins, elle annonce au soir que l'équipe épuisée ne procédera plus aux réparations futures[289].

Réaction de l’AIEA

L'AIEA met l'accent sur risques qui pèsent sur les installations nucléaires pendant le conflit armé, appelant toutes les parties à coopérer pour autoriser l'AIEA à coordonner la sûreté nucléaire des sites ukrainiens. Son directeur a déclaré qu'il était urgent de « prendre des mesures pour aider à éviter un accident nucléaire en Ukraine, lequel aurait de graves conséquences pour la santé publique et l'environnement […] nous ne pouvons pas nous permettre d'attendre ». Celui-ci se déclare prêt à se rendre à Tchernobyl ou ailleurs pour obtenir un engagement des parties au conflit et s'assurer de la sécurité des sites. En outre, l'AIEA s'inquiète que toutes les lignes de communications soient rompues avec les entreprises et institutions qui utilisent des sources de rayonnements de catégorie 1 à 3 à Marioupol, depuis le début de son siège par les troupes russes quelques jours auparavant, ce qui l'empêche de s'assurer de la sécurité des installations et de ses personnels. D'après l'AIEA, à ce jour, huit des quinze réacteurs ukrainiens étaient en exploitation, dont deux à Zaporijjia[270], et que les niveaux de radiation étaient normaux sur tous les sites[283].

Pour le directeur de l'AIEA, la désorganisation de la gestion des centrales nucléaires par les forces russes, notamment par la mise sous tutelle des décisions techniques du personnel, ainsi que la coupure des communications internes et externes et notamment des systèmes de contrôle, est « vivement préoccupant » et fait « peser un risque d'accident nucléaire sans précédent » qui n'est « pas tenable à long terme »[281],[283].

Armes nucléaires

Au-delà des incidents sur sites nucléaires, ce conflit peut devenir un « point de rupture rapide » entraînant le monde dans un conflit nucléaire selon un rapport du de l'Horloge de la fin du monde[290],[291]. Le , Vladimir Poutine fait une allusion à la possibilité d'utiliser des armes nucléaires russes en cas d'escalade du conflit par la participation d'autres pays et en particulier de l'OTAN[292]. L'Ukraine, qui avait décidé en 1994 de se désarmer de son arsenal nucléaire hérité de l'Union soviétique, a vu un regain de soutien populaire de presque 50 % d'opinions favorables pour le réarmement à la suite de l'annexion de la Crimée en 2014[293]. Bien que cette guerre, qui est la plus large invasion militaire conventionnelle depuis la Seconde Guerre mondiale, apparaisse limitée à l'Ukraine, une réelle possibilité d'escalade vers un conflit globalisé et donc nucléaire existe, d'après des experts et Jens Stoltenberg, secrétaire général de l'OTAN[294],[295].

Ce débat s'inscrit dans une contexte d'accroissement de l'armement et des tensions nucléaires lors de la précédente décennie, avec un arsenal nucléaire mondial pouvant probablement détruire toute vie sur la surface de la Terre s'il venait à être utilisé, avec une estimation a minima « 416 fois plus importante que celle de tous les explosifs utilisés de 1939 à 1945 » lors de la Seconde Guerre mondiale, le conflit le plus meurtrier de l'histoire, et ce, sans compter les conséquences climatiques[296]. Néanmoins, une étude recensant les protocoles de décision d'usage des armes nucléaires des différents pays les possédant rappelle qu'il y a en général la « règle des deux hommes » en sus d'une chaîne de commandement, stratification qui augmente à chaque étape la possibilité que des personnes résistent à un ordre illégitime dans le cas d'une frappe soudaine, et qui a déjà permis d'éviter des frappes nucléaires lors de la crise des missiles de Cuba de 1962[296]. Pour des spécialistes, cela relance le débat sur le postulat de la dissuasion nucléaire, qui semble avoir fonctionné par exemple en Asie du Sud mais au prix de davantage de crises de basse intensité, et avec une nouvelle doctrine de « contre-dissuasion » politique plutôt que stratégique, visant à s'équiper d'armement nucléaire pour empêcher les menaces d'autres pays armés, plutôt qu'à stabiliser les relations comme postulé dans la doctrine de dissuasion.

Crimes de droit international

Crime d'agression

Le crime d'agression qualifie les crimes commis par des personnes ou des États visant à déstabiliser d'autres États souverains par un conflit armé[N 2],[297].

L'invasion de l'Ukraine constitue un crime d'agression car violant la Charte des Nations unies selon le droit international pénal ; le crime d'agression peut être poursuivi en vertu de la compétence universelle[298],[299],[300]. L'invasion viole également le Statut de Rome, qui interdit « l'invasion ou l'attaque par les forces armées d'un État du territoire d'un autre État, ou toute occupation militaire, même temporaire, résultant d'une telle invasion ou attaque, ou toute annexion par l'utilisation de force du territoire d'un autre État ou d'une partie de celui-ci ». Cependant, l'Ukraine n'a pas ratifié le Statut de Rome et la Russie en a retiré sa signature en 2016[301].

Crimes humanitaires : armes non-discriminantes, crimes de guerre et crimes contre l'humanité

Définitions et contexte des crimes humanitaires

Les Conventions de Genève forment la pierre angulaire du droit international humanitaire, qui régissent la conduite lors de conflits armés et visent à limiter au maximum les conséquences sur les États et leurs populations, notamment via les quatre conventions formant le corpus principal et assurant la protection des soldats blessés ou malades, des prisonniers de guerre, et des populations civiles, notamment en territoire occupé[302]. De nombreuses règles de droit coutumier et des protocoles additionnels viennent compléter ces conventions, notamment le protocole I relatif à la protection des victimes des conflits armés internationaux[302]. Le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme définit les crimes de guerre comme « des violations graves du droit international humanitaire commises à l'encontre de civils ou de combattants ennemis à l'occasion d'un conflit armé international ou interne », ces violations entraînant la responsabilité pénale de leurs auteurs[302]. L'article 8 du Statut de Rome de la Cour pénale internationale définissent aussi ces crimes, qui font partie, avec les crimes contre l'humanité et le crime de génocide, des crimes internationaux sur lesquels la Cour a compétence s'ils sont commis sur le territoire d'un État parti ou par l'un de ses ressortissants[302]. De plus, le Conseil de Sécurité de l'ONU peut donner compétence à la Cour pour des crimes qui ne l'étaient pas[302]. À l'échelle nationale, chaque État peut également décider de poursuivre les auteurs présumés devant son propre tribunal[302]. Bien que le droit international soit souvent critiqué pour le manque de contraintes juridiques dans ses décisions, ce pan humanitaire l'est moins grâce à ses nombreux mécanismes coercitifs[302]. Les Conventions de Genève s'appliquent de plein droit même si aucune déclaration de guerre officielle n'a été faite par les parties[303]. Néanmoins, le droit international humanitaire souffre de lacunes dans la définition de ce qu'est un conflit armé, limitant l'application du droit humanitaire selon le contexte[304].

Certaines dispositions concernent particulièrement la protection des populations et bâtiments civils en définissant l'étendue ainsi que les exceptions[302] :

  • Les attaques doivent être limitées et ne viser que les objectifs militaires, selon l'article 48 du protocole I additionnel de 1977.
  • Les parties en conflit ont un devoir de faire à tout moment la distinction entre populations civiles et parties militaires, selon le droit international humanitaire. Néanmoins, les parties civiles peuvent perdre leur immunité en s'associant directement à la cible et aux hostilités, selon l'article 51 alinéa 3 du protocole I additionnel de 1977. Ces exceptions sont très surveillées, des preuves avancées doivent être fortes pour les justifier.
  • Les biens et bâtiments à caractère civil — tels que les maisons, appartements, commerces, hôpitaux et lieux de cultes — sont également protégés par le droit international humanitaire. Néanmoins, ces biens perdent leur immunité s'ils sont utilisés à des fins militaires, y compris les hôpitaux. Néanmoins, là aussi, les preuves avancées doivent être fortes.
  • Les précédentes dispositions interdisent les attaques directes contre les populations et biens civils. Les attaques indirectes, c'est-à-dire sans discrimination, sans ciblage et les frappes indistinctes, sont aussi interdites par l'article 51 alinéa 4 du protocole I additionnel de 1977. Cela prohibe de facto les bombardements de zone ou les armes ne pouvant permettre un ciblage discriminé, comme les armes à sous-munition ou incendiaires, et cela interdit également les attaques disproportionnées.
  • Si certaines attaques indiscriminées sont attribuées à un dysfonctionnement des systèmes de guidage des missiles, le droit international demande que tout soit fait pour empêcher que ces actes ne se répètent. Or, ces faits se sont répétés du côté des forces russes.
  • Les bombardements d'installation de déchets nucléaires et toxiques pourraient affecter l'enjeu de la protection des populations civiles, tel que définit dans les articles 54 et 55 du protocole I additionnel de 1977, même si la cible était désignée comme un objectif militaire.
  • Il faut ajouter à cela que l'entrée des forces russes sur le territoire ukrainiens transforme de facto la Russie en force occupante selon les articles 2 et 4 de la Convention de Genève.

Selon Mark Hiznay, directeur adjoint de la section Armes à Human Rights Watch, la notion de « discrimination » est le fil conducteur du droit humanitaire international, et se réfère en terminologie militaire à la fois à la fiabilité et à la précision des armes pour toucher les cibles visées, y compris par les effets indirects de l'arme tels que les fragmentations et incendies, et à la capacité des armes et des soldats à qui s'en servent à pouvoir faire la distinction entre militaires et civils[305]. Selon lui, ce conflit voit l'utilisation de toute la gamme des armes soviétiques incluant des explosifs des années 1970 et 1980 chez les deux parties au conflit, ainsi que de nouvelles armes telles que des drones armés et des missiles guidés chez les Ukrainiens, contre des armes téléguidées plus sophistiquées chez les Russes qui recyclent également de manière novatrice d'anciennes armes, comme l'utilisation d'un missile naval contre une cible au sol[305]. La Russie et l'Ukraine utilisent principalement leurs propres armes, étant de grands producteurs et exportateurs d'armes[305].

Human Rights Watch détaille sa méthodologie : ses chercheurs ne pouvant être présents en zones de conflits actifs, ils font un travail de recoupement à partir de plusieurs sources dont des données obtenues par des partenaires sur place ainsi que sur les réseaux sociaux, en particulier les données de caméras et de téléphones portables ainsi que des interviews[305]. En Russie et en Ukraine, la plupart des voitures sont équipées de caméras embarquées (dash-cams) pour des raisons d'assurances, qui ont pu capturer de nombreuses attaques[305]. La section Armes de Human Rights Watch compte cinq chercheurs en à travers le monde, et font campagne lors de négociations multilatérales pour interdire les robots tueurs, les armes entièrement autonomes, l'utilisation d'armes explosives en zones peuplées et les armes incendiaires[305].

Observations de crimes humanitaires

Le , Amnesty International déclare qu'elle a recueilli et analysé des preuves montrant que la Russie avait violé le droit international humanitaire, y compris des attaques pouvant constituer des crimes de guerre ; elle a également déclaré que les affirmations russes selon lesquelles l'armée russe n'utilisait que des armes à guidage de précision étaient fausses[306]. Amnesty et Human Rights Watch ont déclaré que les forces russes avaient mené des attaques aveugles contre des zones civiles et des frappes contre des hôpitaux, notamment en tirant un missile balistique OTR-21 Tochka avec une ogive à sous-munitions en direction d'un hôpital de Vouhledar, qui a tué quatre civils et blessé dix autres, dont six membres du personnel soignant. Dmytro Jyvytsky, gouverneur de l'oblast de Soumy (en), a déclaré qu'au moins six Ukrainiens, dont une fillette de sept ans, étaient morts lors d'une attaque russe contre Okhtyrka le , et qu'un jardin d'enfants et un orphelinat avaient été touchés. Le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kouleba, a appelé la Cour pénale internationale à enquêter sur l'incident[307].

Le , l'Ukraine dépose une plainte contre la Fédération de Russie devant la Cour internationale de justice (CIJ) pour violation de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide de 1948[308].

Le , Amnesty International et Human Rights Watch dénoncent l'utilisation de roquettes et de bombes à sous-munitions et d'armes thermobariques (le « père de toutes les bombes ») par l'armée russe, notamment à Kharkiv[309],[302]. Les armes à sous-munitions disséminent nécessairement des projectiles sur une zone large qui ne peut être restreint, c'est donc une arme dévastatrice en zone fortemeunt peuplée, et qui souffre d'une faible fiabilité de moins de 75 %, tout cela en fait une arme non-discriminante car l'effet ne peut pas être limité à une cible militaire[305]. Ce type d'arme est banni par la convention sur les armes à sous-munitions sous l'égide de Human Rights Watch, entré en vigueur en 2010 et signée par 119 États, sans l'adhésion de certains pays comme la Russie, l'Ukraine, les États-Unis, la Chine, l'Inde, Israël, le Brésil[305],[310]. En effet, la Russie n'est pas signataire et a utilisé des armes à sous-munitions lors de la guerre civile syrienne. Les armes thermobariques, aussi appelées « bombes à vide » par les Russes, sont de la famille des armes à effet de souffle améliorées, qui utilisent l'oxygène de l'atmosphère comme combustible pour créer un nuage de vapeur explosif et le détoner[305]. Puisque leur effet couvre une large zone, elles sont susceptibles d'être utilisées de façon non-discriminante[305]. Elle peuvente être utilisées sous forme large comme des larguages de roquettes ou des bombes, mais aussi sous forme légère comme des grenades ou des roquettes tirées à l'épaule[305]. Les armes à effet de souffle amélioré, dont les armes thermobariques, ne sont pas interdites dans par le droit international[305]. Human Rights Watch confirme que des armes thermobariques ont bien été transportées par les forces russes en Ukraine, mais n'a pas de preuve de son utilisation pour le moment[305]. Le 28 février, Karim Khan, le procureur de la Cour pénale internationale, dit être « convaincu qu'il existe une base raisonnable pour croire que des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité présumés ont été commis en Ukraine » et annonce l'ouverture d'une enquête. L'Ukraine possède également des armes à sous-munition dont elle avait fait usage en 2014-2015 pour regagner certains territoires séparatistes, mais Human Rights Watch note qu'il n'y pas de preuve d'un usage plus récent[305],[311],[312].

Le , les forces ukrainiennes accusent aussi les forces russes d'utiliser des armes incendiaires comme des bombes au phosphore blanc[313], ce qui n'a pas encore pu être documenté par des organismes indépendants comme Human Rights Watch[305]. Dans ses précédents rapports, Human Rights Watch qualifiait les armes incendiaires comme étant « parmi les plus cruelles utilisées dans les conflits armés dans le monde aujourd'hui » et ce « peu importe la façon dont elles sont utilisées », le phosphore blanc étant très soluble dans les graisses et donc la chair humaine, en « provoquant de graves brûlures thermiques et chimiques, souvent jusqu'à l'os », avec des brûlures sur seulement 10 % du corps étant souvent mortelles[313]. Bien que les armes incendiaires ne soient pas interdites et ne constituent pas des armes chimiques, leur usage est réglementé par le protocole III de la Convention sur certaines armes classiques (CCAC), signé à Genève par 115 États-parties et entré en vigueur en 1983, dont la France, les États-Unis, la Russie et l’Ukraine, et qui interdit strictement l'usage contre les populations civiles et les bien à caractère civil à cause de leurs capacités à « produire des effets traumatiques excessifs ou comme frappant sans discrimination »[313]. Il est à noter que ce protocole a des lacunes définitionnelles, qui réduisent son champ d'application, notamment les munitions « polyvalentes », comme celles contenant du phosphore blanc, ne sont pas concernées[313]. Ces armes incendiaires ont déjà été utilisées lors de précédents conflits, comme par l'alliance militaire syro-russe en Syrie, Israël à Gaza et au Liban, les États-Unis en Irak et en Syrie en particulier contre l'organisation État islamique, l'Arabie saoudite au Yémen, l'Azerbaïdjan contre les militaires arméniens dans le Haut-Karabagh[313]. Pour Human Rights Watch, « les bénéfices humanitaires d'une interdiction totale des armes incendiaires seraient immenses »[313].

Selon le journal Le Monde, la définition la plus récente de ce qui constitue un crime de guerre réside dans l’article 8 du statut de Rome de la Cour pénale internationale (CPI), entré en vigueur en 2002 : « La destruction (…) de biens, non justifiées par des nécessités militaires », ainsi que le fait de « diriger intentionnellement des attaques contre la population civile ou des biens de caractère civil » sont ainsi interdits, ce qui implique s’ils sont avérés, les manquements au protocole III de la Convention sur certaines armes classiques (CCAC) pourraient constituer des crimes de guerre[313].

Le , une crise diplomatique dans les relations gréco-russes éclate lorsque les forces aériennes russes bombardent deux villages de la minorité grecque en Ukraine près de Marioupol, tuant 12 Grecs[314]. Les autorités russes nient toute responsabilité. Les autorités grecques déclarent alors qu'elles ont les preuves de l'implication de la Russie. Le Premier ministre grec Kyriákos Mitsotákis annonce que son pays enverra du matériel militaire défensif et une aide humanitaire pour soutenir l'Ukraine[315].

Le , le président Zelensky déclare qu'il y a des preuves que des zones civiles sont la cible d'un bombardement d'artillerie russe sur Kharkiv plus tôt dans la journée, et décrit la situation comme un crime de guerre[316].

Karim Khan, procureur de la Cour pénale internationale (CPI), annonce l'ouverture d'une enquête portant sur les « crimes de guerre » et les « crimes contre l'humanité », à la lumière des événements d'actualité et d'un rapport déposé en 2020 dirigé par Fatou Bensouda, prédécesseure de M. Khan[317],[318].

Le , Amnesty International demande à la CPI d'enquêter sur le bombardement des civils à Tchernihiv qui aurait tué 47 civils et qu'Amnesty a pu documenter, ce qui « pourrait constituer un crime de guerre »[319]. Le même jour, le journal Le Monde publie sa propre analyse de vidéos, attestant selon eux de l'usage de bombes à sous-munitions, probablement par les forces russes[320]. En 2014 déjà, des armes à sous-munition avaient été utilisées d'après Humans Rights Watch, bien qu'ils n'avaient pas pu définir de responsable[321].

Le même jour, l'armée russe bombarde un hôpital pour enfants à Marioupol provoquant l'indignation des Occidentaux. Cet acte est désigné par le chef d'État ukrainien comme un crime de guerre[322].

Après la reprise de plusieurs villes sous occupation russe au Nord de Kiev[323], la mairie de Boutcha déclare qu'il y a eu un massacre de civils, le maire décomptant l'enterrement de 280 cadavres dans une fosse commune. Il déclare aussi que la récupération de tous les cadavres n'a pas pu être effectuée, de peur que les troupes d'occupation aient piégé les cadavres[324],[325].

Réactions en Ukraine et en Russie

Réactions en Ukraine

Le 22 février, le président ukrainien Volodymyr Zelensky appelle tous ses citoyens à prendre les armes pour se défendre des envahisseurs. La mobilisation générale concerne tous les hommes de 18 à 60 ans[326].

Des milliers de personnes fuient la capitale avec leurs voitures, créant d'énormes bouchons. Des dizaines de milliers de personnes attendent aux postes frontaliers (Pologne, Moldavie, Slovaquie) pour fuir l'Ukraine[239].

Selon de nombreux témoignages, de nombreux ressortissants étrangers, africains et indiens[327], sont refoulés aux frontières de la Pologne à cause de leur couleur de peau. À Kharkiv, des étudiants d'origine subsaharienne et maghrébine sont interdits d'entrer dans les trains par des civils ukrainiens. Ces scènes sont relayées sur les réseaux sociaux[328],[329]. L'Union africaine condamne fermement[330].

Réactions en Russie

Poutine et Konstantin Ernst, directeur général de Pervi Kanal, la principale chaîne de télévision russe, contrôlée par l'État[331].

Selon Le Monde, peu avant l'invasion, le , l'opinion de la population de Moscou, la capitale, est marquée par une grande indifférence, qui tend vers « un soutien sans grand enthousiasme »[332] au président Poutine.

Le au soir, des manifestations contre la guerre ont lieu dans cinquante-trois villes russes[333]. Plusieurs milliers de personnes se réunissent place Pouchkine à Moscou, et un millier à Saint-Pétersbourg[334]. La police russe arrête au moins 1 700 d'entre eux[333], au motif que ces manifestations sont illégales. Le , 3 000 manifestants russes sont arrêtés[335].

Des personnalités russes prennent la parole : le , les chanteurs Valery Meladze et Sergueï Lazarev, ainsi que le footballeur international Fyodor Smolov publient un message pour l'arrêt de la guerre sur leur réseau social[333],[336].

Le journal d'opposition Novaïa Gazeta du prix Nobel de la paix Dmitri Mouratov prend position contre la guerre et publie son numéro en russe et en ukrainien[337]. Le 25 février, 664 scientifiques russes publient une tribune dans laquelle ils exigent l'arrêt immédiat de tous les actes de guerre dirigés contre l'Ukraine[338].

Plusieurs anciens chefs de gouvernement européens travaillant pour des grandes entreprises russes démissionnent : c'est le cas d'Esko Aho (Finlande), de Matteo Renzi (Italie), de Christian Kern (Autriche)[339] et de François Fillon (France)[340].

Le chef de la république russe de Tchétchénie, Ramzan Kadyrov, envoie 10 000 combattants (les Kadyrovtsy) en Ukraine pour soutenir l'armée russe[341]. Le 1er mars, il annonce les premières victimes parmi ces forces avec deux morts et six blessés[342].

Le 3 mars, des manifestations en opposition à l'offensive russe continuent d'avoir lieu dans les grandes villes russes malgré les nombreuses arrestations (environ 6 400 détenus). Plusieurs figures publiques russes condamnent l'offensive militaire. De nombreux civils s'étant exprimés ouvertement en ce sens ou ayant participé à des manifestations sont détenus par la police et reçoivent des amendes. Les manifestations s'organisent à l'aide de messageries instantanées chiffrées et non censurées sur Internet, telles que Telegram ou Signal. Le géant Lukoil, seconde société pétrolière de Russie, condamne « sans réserve » l'invasion de l'Ukraine[343], première entreprise d'envergure à le faire.

Logo de la chaîne Pervi Kanal (Первый канал)

Le 14 mars, la journaliste Marina Ovsiannikova interrompt le journal télévisé Vremia diffusé sur Pervi Kanal — la première chaîne, regardée par des millions de Russes. Elle se place derrière la présentatrice, Ekaterina Andreïeva, pour protester contre l'invasion russe de l'Ukraine, tendant un panneau où il est écrit : « Arrêtez la guerre ! Ne croyez pas la propagande ! On vous ment ici ! Les Russes contre la guerre »[344]. Elle avait auparavant préenregistré une vidéo pour fustiger la guerre de Vladimir Poutine, rappelant : « Mon père est ukrainien, ma mère est russe. Ils n’ont jamais été ennemis. » Elle ajoute : « Malheureusement, ces dernières années, j’ai travaillé pour la première chaîne. J’ai produit de la propagande pour le Kremlin. J’en suis aujourd’hui honteuse. J’ai honte d’avoir permis que les mensonges soient diffusés à la télévision, honte d’avoir permis que le peuple russe soit zombifié »[345]. Elle est immédiatement arrêtée et pourrait encourir 15 années de prison pour avoir « décrédibilisé l'utilisation des forces armées russes »[344].

Le , Olga Smirnova, première ballerine du Bolchoï, annonce quitter la Russie pour le Ballet national des Pays-Bas : « Je n'aurais jamais pensé que j'aurais honte de la Russie »[346],[347].

Le , Vladimir Poutine apparaît pour la première fois au grand public depuis le début de l'invasion en organisant un important meeting-concert au stade Loujniki de Moscou, célébrant le huitième anniversaire de l'annexion de la Crimée. Nommé par les autorités « Pour un monde sans nazisme » (russe : « Zа мир без нацизма »), l’événement a accueilli 203 000 soutiens pro-Kremlin, dont 95 000 dans l’enceinte, d'après le ministre de l’Intérieur russe[348].

Pour éviter d'être mobilisés dans l'armée, des Russes anti-guerre quittent le pays et se réfugient à l'étranger notamment en Ouzbékistan, Géorgie, Arménie, Turquie ou dans les états nordiques comme la Finlande[349].

Utilisation nationaliste de la lettre « Z »

Flash mob formant le symbole "Z" à la Platinum Arena de Khabarovsk, organisé par le Comité de gestion du district central, le parti Russie unie, sa Jeune garde et des résidents locaux (11 mars 2022)

Lors de l'intervention, de nombreuses images montrent que de très nombreux véhicules russes portent la lettre latine Z peinte en blanc[350]. Si cette lettre n'appartient pas à l'alphabet cyrillique, elle est reprise sur les réseaux sociaux comme TikTok, et certains services de la Fédération de Russie, à l'instar du Roskomnadzor, remplacent dans leurs logos ou dans des slogans la lettre cyrillique З par un Z[351]. Lors de la Coupe du monde de gymnastique à Doha, l'athlète Ivan Kuliak arbore un « Z » à la place du logo de la Russie pour montrer son soutien à l'armée. Une enquête disciplinaire est ouverte à son encontre par la fédération internationale[352].

Différentes hypothèses sur la signification de ce « Z » sont émises : il pourrait s'agir du mot « Zapad » (signifiant « ouest » en russe[N 3]), « Za pobedy » (vers la victoire), ou bien la lettre serait utilisée comme signe distinctif pour éviter les tirs entre forces russes (d'autres unités portant une lettre V), ou encore elle pourrait n'avoir aucune signification et s'agir en fait d'une stratégie de communication[350],[351],[352],[353]. La chaîne pro-gouvernementale RT a ainsi mis en vente des t-shirts reprenant cette symbolique[354]. Des membres de l'opposition russe comme les Pussy Riot ou l'organisation non gouvernementale Memorial ont déclaré qu'un « Z » a été peint sur leurs portes[354].

Réactions internationales

L'invasion de l'Ukraine par la Russie suscite de très nombreuses réactions de la part des principales organisations internationales et de la plupart des pays. Ces réactions sont avant tout de nature politique, puisque les États-Unis comme les pays européens avaient fait savoir qu'ils n'interviendraient pas militairement sur le terrain[355]. Elles comportent en revanche de la part de l'OTAN, de l'Union européenne et de nombreux pays individuellement un soutien militaire à l'Ukraine et d'importantes sanctions contre la Russie.

Le 2 mars, après deux journées de discours, l'Assemblée générale des Nations unies vote massivement la résolution ES-11/1 qui « exige que la Russie cesse immédiatement de recourir à la force contre l'Ukraine » déplorant « dans les termes les plus vifs l'agression de la Russie contre l'Ukraine » et affirmant « son attachement à la souveraineté, l'indépendance, l'unité et l'intégrité territoriale de ce pays, y compris de ses eaux territoriales ». La résolution est adoptée : sur une organisation comptant 193 membres, 141 pays votent pour, cinq votent contre (Russie, Biélorussie, Corée du Nord, Érythrée, Syrie), 35 s'abstiennent (dont la Chine)[356],[357]. La résolution n'est pas contraignante[358].

Le mercredi 16 mars, le pape François et le patriarche Cyrille de Moscou ont eu un entretien en visioconférence au cours duquel ils sont convenus que « l'Église ne doit pas utiliser la langue de la politique mais le langage de Jésus ». « Nous sommes pasteurs du même saint peuple qui croit en Dieu, dans la Très Sainte Trinité, dans la Sainte Mère de Dieu : nous devons pour cela nous unir dans l’effort d’aider la paix, d’aider celui qui souffre, de chercher les voies de la paix, pour arrêter le feu »[359].

Réactions politiques

Le drapeau ukrainien flottant en signe de solidarité devant la mairie de Caen (France), avec l'abbaye aux Hommes en arrière-plan, en mars 2022.
Le drapeau ukrainien accroché sur le devant de la mairie de Mouroux (France) en mars 2022.

Le début de l'invasion déclenche des réunions en urgence de la plupart des grandes institutions internationales. Le G7 condamne l'invasion russe le [360]. Le même jour, un Conseil européen extraordinaire condamne « avec la plus grande fermeté l'agression militaire non provoquée et injustifiée de la Fédération de Russie contre l'Ukraine » qui « viole de façon flagrante le droit international et les principes de la charte des Nations unies, et porte atteinte à la sécurité et à la stabilité européennes »[361]. L'OTAN publie le un communiqué qui rejette sur la Russie l'entière responsabilité du conflit[362]. Le Conseil de l'Europe suspend la Russie de sa participation à cette organisation à partir du 25 février[363].

Le , le projet de résolution examiné par le Conseil de sécurité de l'ONU pour condamner l'attaque militaire russe en Ukraine et demandant le retrait immédiat des troupes russes, est rejeté du fait que la Russie fait usage de son droit de veto[364]. À la suite de ce résultat attendu, les efforts se tournent vers l'appel à la résolution Acheson, un mécanisme permettant à l'Assemblée générale de l'ONU d'émettre des recommandations sous forme de résolutions non contraignantes, les résolutions contraignantes étant de la seule prérogative du Conseil de sécurité[365],[366].

Le , ce dernier adopte la résolution 2623 (2022) pour convoquer une session extraordinaire d'urgence de l'Assemblée générale, afin d'étudier la situation en Ukraine : n'ayant besoin que d'une majorité de neuf voix, sans possibilité de veto, le Conseil adopte la résolution par 11 voix pour, une voix contre (Russie), et les abstentions de l'Inde, de la Chine et des Émirats arabes unis[367]. À la date du , il n'y eut que 11 sessions extraordinaires d'urgence dans l'histoire de l'ONU[367]. Le , avec un vote qualifié d'« historique » tant la proportion de pays en faveur est importante, l'Assemblée générale de l'ONU adopte à 141 pays pour (sur 193) une résolution non contraignante qui « exige » de la Russie un arrêt « immédiat » de la guerre en Ukraine, tout en demandant la protection des complète des civils, incluant les « personnels humanitaires, journalistes, femme et enfants »[368]. Le , l'Assemblée générale de l'ONU adopte à une majorité écrasante de 140 pays pour (sur 193) une nouvelle résolution non contraignante sur un texte préparé par la France et le Mexique qui « exige une cessation immédiate des hostilités par la Fédération de Russie contre l'Ukraine, en particulier de toutes les attaques contre des civils et des objectifs civils »[369].

La plupart des États condamnent l'invasion, comme le montre la vaste adhésion à la résolution de l'Assemblée générale de l'ONU[370]. Toutefois, certains pays, les alliés historiques de la Russie, continuent de la soutenir plus ou moins explicitement : la Biélorussie, la Syrie, la Birmanie, l'Iran, le Venezuela, et la Chine[370]. D'autres préfèrent ne pas choisir de camp en restant silencieux, parmi lesquels un grand nombre de pays africains comme le Mali ou la Centrafrique, où la Russie a récemment étendu sa sphère d'influence notamment en déployant les mercenaires russes du groupe Wagner, et la majorité des pays asiatiques, y compris l'Inde[367], et du monde arabo-musulman, où l'on critique le « deux poids deux mesures » de l'Europe dans son accueil ouvert des réfugiés ukrainiens quand les réfugiés afghans et syriens n'avaient pas autant de faveurs[370].

Le , la guerre en Ukraine pousse le chancelier allemand Olaf Scholz à prendre une décision à laquelle l'Allemagne ne voulait pas se résoudre, annonçant « une augmentation massive des dépenses de la Bundeswehr »[371]. Son discours marque un revirement complet de l'Allemagne dans ses politiques militaire et étrangère[372].

Soutien militaire étranger à l'Ukraine

Soutien des États-Unis
Un FGM-148 Javelin tiré par des soldats américains.

Les États-Unis sont le premier fournisseur de matériel militaire à l'Ukraine : une nouvelle aide d'un montant de 350 millions de dollars est annoncée pour combattre l'invasion russe[373]. Le , le secrétaire d'État américain Antony Blinken annonce que cette aide sera constituée de nouveaux moyens militaires défensifs[373] : des systèmes anti-blindés et antiaériens, des armes légères et des munitions de divers calibres, des gilets pare-balles et des équipements connexes[374]. Ce soutien s'ajoute aux 60 millions de dollars d'assistance militaire décidés à l'automne 2021, puis 200 millions de plus en décembre[375] : il s'agissait notamment de livraisons de lance-missiles antichars FGM-148 Javelin et d'autres armes anti-blindage, d'armes légères, de divers calibres de munitions et d'autres équipements non létaux[376],[377]. C'est un total de plus d'un milliard de dollars octroyé à l'Ukraine depuis un an[375].

Soutien de pays européens

À partir du , deux jours après le début de l'invasion, plusieurs pays européens déclarent apporter un soutien militaire à l'Ukraine.

  • Drapeau de l'Allemagne Allemagne : le pays, qui était jusque-là hostile à une livraison d'armes, annonce la livraison à l'Ukraine de 400 lance-roquettes antichar Panzerfaust, de 1 000 lance-roquettes et 500 missiles sol-air Stinger, ainsi que 14 blindés et du carburant[378].
  • Drapeau de la Belgique Belgique : le pays déclare fournir 2 000 mitrailleuses et 3 800 tonnes de carburant à l'armée ukrainienne[379].
  • Drapeau du Danemark Danemark : la première ministre annonce donner 2 700 lance-roquettes antichar[380].
  • Drapeau de l'Espagne Espagne : des équipements défensifs, comme des gilets pare-balles, font partie des 20 tonnes d'aides envoyées par le pays[381]. Face aux critiques, Pedro Sánchez déclare le que son pays « livrera du matériel militaire offensif à la résistance ukrainienne »[382].
  • Drapeau de la Finlande Finlande : le ministre de la Défense finlandais, Antti Kaikkonen, a annoncé fournir 2 500 fusils d'assaut, 150 000 munitions, 1 500 armes antichars et des colis alimentaires[383].
  • Drapeau de la France France : l'état-major des armées déclare avoir « acté » des livraisons d'armes défensives à Kiev[379].
  • Drapeau de la Grèce Grèce : le pays prévoit d'envoyer des équipements défensifs[381].
  • Drapeau de l'Italie Italie : le premier ministre indique fournir une aide militaire « en particulier dans le secteur du déminage et de la fourniture d'équipements de protection »[384].
  • Drapeau des Pays-Bas Pays-Bas : ils indiquent avoir expédié des fusils de précision et des casques et déclare fournir 200 missiles antiaériens Stinger[379].
  • Drapeau de la Pologne Pologne : le pays, qui a fourni des dizaines de milliers de munitions à l'Ukraine fin janvier[385], dénonce « l'égoïsme en béton [de] certains pays occidentaux » en matière de soutien militaire[386].
  • Drapeau du Portugal Portugal : le ministère de la Défense annonce la livraison à l'Ukraine de « gilets, des casques, des lunettes de vision nocturne, des grenades, des munitions de différents calibres » ou encore de « fusils automatiques G3 »[384].
  • Drapeau de la Roumanie Roumanie : le pays prévoit l'envoi de « combustible, des gilets pare-balles, des casques, des munitions et d'autres équipements militaires »[381].
  • Drapeau de la Suède Suède : le pays annonce l'envoi de rations de terrain, de 5 000 casques, 5 000 boucliers et 5 000 lance-roquettes antichar[387], rompant avec leur doctrine de ne pas livrer d'armes[243],[388].
  • Drapeau de la Tchéquie Tchéquie : le pays annonce, en plus des 4 000 obus d'artillerie envoyés en janvier[389], l'envoi de 30 000 pistolets, 7 000 fusils d'assaut, 3 000 fusils-mitrailleurs et plusieurs dizaines de fusils de précision, ainsi qu'un million de cartouches[379].
  • Drapeau de l’Union européenne Union européenne : pour la première fois de son histoire, elle propose de financer la fourniture d'armes létales, mais aussi du carburant, des équipements de protection et médicaux[243], ainsi que des avions de combat[390],[391]. Cependant, les pilotes ukrainiens ne savant manier que des avions de chasse type soviétique (flotte de Mig-29 et Sukhoi-27), seul trois pays de l'OTAN en possédant peuvent en envoyer : la Pologne, La Bulgarie et la Slovaquie[391]. La Pologne a refusé d'envoyer des Mig-29, malgré la proposition américaine de les remplacer par des chasseurs F-16[391]. Néanmoins, les Occidentaux peinent à s'accorder sur la livraison d'avions de combat, d'une part à cause des risques logistiques de le livrer par la route des armements aussi stratégiques et coûteux, d'autre part face au risque d'être interprété comme une implication au conflit armé par la Russie comme l'a menacé le président russe Poutine, ce qui provoque les critiques du président ukrainien Zelensky, accusant les Occidentaux de « ne pas tenir leurs promesses »[392].
Soutien du Canada

Le , le Canada annonce l'envoi « de casques, de gilets pare-balles, de masques à gaz et de matériel de vision nocturne », après avoir déjà promis le la livraison d'armes et de munitions[393].

Soutien de l'OTAN

Quelques jours avant l'invasion, l'OTAN a commencé à fournir des armes défensives à l'Ukraine[394].

Logistique de l'acheminement d'équipements militaires à l'Ukraine

Dès les premiers jours du conflit, de nombreux pays occidentaux, dont les États-Unis, le Canada et l'Union européenne, parviennent à un accord historique pour fournir d'importantes livraisons d'armements mais ciblés à l'Ukraine pour soutenir sa résistance face à l'invasion russe, avec des centaines de milliers d'euros débloqués[395],[396],[397],[398]. Déjà les mois auparavant, 850 millions de dollars d'armes américaines avaient déjà été livrées à l'Ukraine depuis les pays baltes et le Royaume-Uni face aux exercices militaires provocateurs russes aux frontières de l'Ukraine, de la Biélorussie et de la Russie[69],[89].

La logistique représente le plus grand défi de ce soutien[399],[à développer]. La Pologne, comprenant plusieurs bases de l'OTAN et avec une frontière proche de la capitale Kiev de l'Ukraine, représente le principal point de relais pour recevoir les équipements et les transporter en Ukraine[400]. Certains pays comme la Suisse interdisent le survol de son territoire pour acheminer des armes, en cohérence avec son statut neutre[401].

Des envois d'armements militaires dont des munitions et explosifs sont parfois déguisés en envois humanitaires pour l'Ukraine via la Pologne, comme découvert le par le personnel de l'aéroport civil de Pise en Italie, proche de la base militaire américaine it:Camp Darby, provoquant des protestations politiques et le refus du personnel de charger ces contenus[402],[403].

Soutien humanitaire et logistique

Des soutiens et dons humanitaires s'organisent progressivement pour venir en aide à la population ukrainienne. Certains pays s'engagent à fournir une aide humanitaire et logistique en excluant l'envoi de troupes militaires.

États
  • Drapeau des États-Unis États-Unis : le ministère des affaires étrangères des États-Unis annonce une aide humanitaire de près de 54 millions de dollars en complément des aides humanitaires régulièrement versées depuis huit ans, soit un total de près de 405 millions de dollars[404]. Selon Le Monde, le , les autorités ukrainiennes demandent des équipements plus modernes, dont des moyens de défense antiaérienne, antimissile et antinavale[405]. Le , Joe Biden exclut l'envoi de troupes militaires en Ukraine[406].
  • Drapeau d’Israël Israël : depuis le début de l'invasion russe en Ukraine, le 24 février, l'Agence juive, un organisme semi-gouvernemental chargé d'encourager et de superviser l'immigration en Israël, met en place six bureaux dans des pays frontaliers de l'Ukraine (Pologne, Roumanie, Moldavie, Hongrie). Elle annonce vouloir faciliter la loi du droit au retour pour les Ukrainiens, qui exige qu'une personne ait au moins un grand-parent juif pour obtenir la citoyenneté israélienne[407]. L'Institute for Jewish Policy Research estime qu'environ 200 000 Juifs ukrainiens sont éligibles à la citoyenneté israélienne[408]. Le pays envoie également une cargaison de 100 tonnes d'aide humanitaire, en souhaitant mettre en place un hôpital pour aider les Ukrainiens blessés en précisant que l'hôpital sera entièrement géré par des civils et non par le corps médical de Tsahal, ainsi que du matériel médical (médicaments, bandages…)[409]. Selon le quotidien Haaretz, le président ukrainien Zelensky demande à plusieurs reprises une aide militaire, dont la fourniture d'un système de défense de type « Dôme de fer ». Le premier ministre Bennett refuse préférant « aider discrètement » la population civile d'Ukraine tout en préservant ses propres intérêts stratégiques[410].
  • Drapeau du Royaume-Uni Royaume-Uni : le Royaume-Uni annonce une aide humanitaire de 40 millions de livres sterling (soit 48 millions d'euros) et déclare que toute personne installée en Grande-Bretagne peut accueillir des membres de sa famille proche en provenance d'Ukraine[411].
  • Drapeau de la Turquie Turquie : la Direction de la gestion des catastrophes et des situations urgentes (AFAD) annonce l'envoi en Moldavie de trois véhicules longs d'aide humanitaire pour les réfugiés ukrainiens[411].
Entreprises
  • Amazon : sur Twitter, le directeur général Andy Jassy s'engage à donner jusqu'à dix millions de dollars d'aide humanitaire et mettre à disposition sa capacité logistique et son expertise en cybersécurité pour aider les gouvernements et les entreprises dans le cadre de son soutien à l'Ukraine[412].
  • Airbnb : le directeur général Brian Chesky s'engage auprès des dirigeants de la Pologne, de la Roumanie, de l'Allemagne et de la Hongrie à proposer des hébergements gratuits à travers sa branche non lucrative Airbnb.org, présidée par le cofondateur Joe Gebbia, dédié essentiellement au logement des personnes en période de crise dans le monde[413].
  • TotalEnergies : le groupe promet de « se mobiliser pour fournir du carburant aux autorités ukrainiennes et de l'aide aux réfugiés ukrainiens en Europe ». Néanmoins, il ne prévoit pas de sortir des actifs dans lesquels il a déjà investi et « il n'apportera plus de capital à de nouveaux projets en Russie », contrairement à ses concurrents dont BP, Shell et Equinor, qui annoncent quitter la Russie[414],[415].

Sanctions contre la Russie

Les États-Unis, l'Union européenne et le Royaume-Uni prennent de façon concertée d'importantes mesures restrictives vis-à-vis de la Russie. Ces mesures, selon la déclaration conjointe du , portent notamment sur l'exclusion de certaines banques russes du système de messagerie SWIFT et le gel d'une partie des avoirs de la Banque centrale russe et visent de nombreux responsables politiques russes[416].

Convoqué dans l'urgence, le Conseil européen extraordinaire du 24 février 2022 décide du principe « de nouvelles mesures restrictives qui auront des conséquences lourdes et massives pour la Russie », en complément de celles déjà adoptées le par le Conseil de l'UE en réponse à la reconnaissance par la Russie des républiques autonomes autoproclamées de Donetsk et de Lougansk[417]. D'après la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, ces sanctions viseront d'abord le secteur financier ce qui signifie que « 70 % des banques russes auront beaucoup plus de difficultés à emprunter sur les marchés ». Ensuite, la Russie ne pourra plus bénéficier de l'accès à des « technologies cruciales », comme les composants électroniques ou des logiciels[418]. La plupart des pays européens ferment leur espace aérien aux compagnies aériennes russes et le pays entre dans la liste des compagnies aériennes interdites d'exploitation dans l'Union européenne le [419],[420]. Certains oligarques russes sont frappés de sanctions économiques, bien que l'ampleur de leurs avoirs à l'échelle mondiale compliquent l'imposition de sanctions plus sévères[421].

L'exportation de produits de luxe est également interdite par l'UE, dans le but de « porter un coup à l'élite russe »[422].

L'Allemagne suspend la mise en service du gazoduc Nord Stream 2 avec la Russie, projet qu'elle avait défendu contre vents et marées malgré les pressions américaines[423]. En février 2022, le régulateur allemand avait décidé d'interdire la diffusion de la chaîne Russia Today en Allemagne[424]. Le 27 février 2022, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen annonce le bannissement des chaînes RT et Sputnik dans toute l'Union européenne[425]. Ces deux médias sont effectivement bloqués la semaine suivante en Europe, par Facebook et YouTube puis par les autres canaux de diffusion, la télévision et le web[426],[427].

Le Premier ministre britannique, Boris Johnson, annonce le « un paquet de sanctions économiques le plus important et le plus sévère que la Russie ait jamais vu »[428].

Les sanctions économiques décrétées par les puissances occidentales contre la Russie entraînent dès le au matin une très forte chute du cours du rouble dont le taux de change contre 1 dollar passe de 83,5 roubles le à 95,5 roubles. Simultanément, la Banque centrale de Russie porte son taux directeur de 9,5 à 20 %[429].

Le Canada, la Finlande, Le Danemark, les États-Unis, la Norvège, la Suède et l'Islande suspendent le 3 mars 2022 leur participation au conseil de l'Arctique que la Russie préside actuellement jusqu'à l'été 2023[430], générant des inquiétudes concernant la surveillance de la grande partie de l'Arctique sous contrôle russe pour étudier les effets du changement climatique ainsi que la protection de l'environnement avec les réserves de minéraux et de terres rares de pair avec le potentiel patrimoine génétique scellés dans la glace[431].

Plusieurs entreprises ont annoncé se retirer volontairement de Russie, voire arrêter de fournir leurs produits sur le marché russe, telles qu'Apple, mais d'autres ont choisi de continuer d'y opérer telles que TotalEnergie qui continue d'acheminer du gaz russe en Europe, ou Renault[432].

Les sportifs russes sont largement exclus des événements sportifs comme les barrages des éliminatoires de la coupe du monde de football 2022. Plusieurs manifestations sportives prévues en Russie sont annulées par les fédérations internationales et de nombreuses associations sportives annulent leurs contrats avec des sponsors d'origine russe[433]. Un sort semblable est réservé aux sportifs biélorusses[434].

Mesures de représailles prises par la Russie

Afin de se protéger des sanctions occidentales, la Russie a pris en 2022 des mesures, principalement d'ordre économique et financier, mais également quant à son espace aérien. Certaines de ces mesures se présentent comme des sanctions, d'autres sont de simples mesures de gestion destinées à endiguer la fuite des capitaux et à maintenir sa monnaie à flot.

Guerre de l'information

L'exercice de la bonne information se heurte à la désinformation et à la diffusion sur les réseaux sociaux[435].

Bien que la désinformation puisse provenir des deux parties, les proportions et moyens diffèrent beaucoup, et leurs sujets sont asymétriques : la désinformation russe consiste en une rhétorique fondée sur le révisionnisme visant à déstabiliser les discours occidentaux même sur les politiques intérieures, et trouvant des relais dans le monde entier, ce qui lui confère un caractère plus systématique et organisé ; la désinformation ukrainienne vise à amplifier les drames humains, les catastrophes, l'héroïsme de la résistance, parfois en arrangeant les faits, et trouve un écho international mû par l'émotion publique, que Le Monde analyse comme une désinformation plus organique. Entre ces deux parties, il y a également des tiers qui insèrent des canulars, dans une quête de popularité ou d'humour[436].

La désinformation est aussi relayée par les partenaires usuels des différentes parties au conflit, comme la Chine qui coopère avec la Russie, en aidant cette dernière à contourner les sanctions contre la désinformation, la Chine n'étant pas elle-même visée par ces sanctions[437].

La guerre se fait également numérique : dans les jours précédant l'invasion russe, les organismes de veille de sécurité informatique européen, américain, français et d'autres pays ont averti les entreprises pour augmenter leurs cyberdéfenses[438].

Exemples de désinformation

Fin février, les médias russes propagent délibérément la fausse information selon laquelle un conteneur de gaz au chlore a explosé près d'une zone habitée par des civils à Horlivka. Ils diffusent aussi des affrontements pré-enregistrés ou provenant d'autres pays entre séparatistes et armée ukrainienne[439].

Pour justifier l'invasion de l'Ukraine, les forces séparatistes pro-russes sont soupçonnées d'avoir orchestré plusieurs fausses attaques pour justifier l'escalade militaire[439].

Les forces armées ukrainiennes sont aussi accusées d'avoir propagé de fausses informations. Le ministère des armées ukrainien a par exemple publié une vidéo montrant un drone turc abattant un char d'assaut du régime syrien près de Maarat al-Nouman en Syrie, en la commentant ainsi : « Les Forces armées ukrainiennes ont rendu publique une vidéo de la destruction d'un équipement militaire russe Bayraktar TB2 »[440].

Le 24 février à 23 h (UTC+2), le Service national des gardes-frontières d'Ukraine annonce que ses 13 hommes qui assuraient la défense de l'île des Serpents sont morts au cours d'une manœuvre russe pour prendre l'île[441],[442]. Cette information est démentie deux jours plus tard, les militaires ont en fait été capturés par les soldats russes et sont toujours en vie[443]. L'invective d'un de ces soldats ukrainiens « navire de guerre russe, va te faire foutre », dont l'audio a été enregistré et propagé sur les réseaux sociaux[444], est rentrée dans le folklore ukrainien, avec la poste éditant des timbres en commémoration[445].

La rumeur du « fantôme de Kiev » se propagea à partir du 24 février, décrivant un hypothétique as de l'aviation ukrainienne pilotant un MiG-29 qui aurait abattu six avions russes dès le premier jour de l'invasion russe[446].

À la suite de l'attaque prouvée d'une centrale ukrainienne par les forces russes, Igor Konachenkov, le principal porte-parole du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, a inventé une tentative de provocation par un groupe de sabotage ukrainien, dont le but aurait été d'accuser la Russie [447]de « créer une source de contamination radioactive »[réf. nécessaire].

Après le bombardement d'une maternité à Marioupol par les forces russes causant la mort d'une mère et son enfant ainsi que plusieurs blessés, le gouvernement russe a qualifié l'événement de « mise en scène » de « nationalistes » ukrainiens, arguant même que le bâtiment était inoccupé. Cette fausse information, propagée par WarOnFakes, un « média de fact-checking russe », et reprise par plusieurs ambassades de Russie dans le monde dont en France, a été discréditée avec les nombreuses photos sur place et l'analyse de géolocalisation de Bellingcat[448].

Le quotidien chinois nationaliste Global Times, contrôlé par le Parti communiste chinois, a relayé la désinformation russe du média Sputnik provenant d'une fausse affirmation du président de la Douma clamant que le président ukrainien Zelensky avait quitté son pays[437].

Le président ukrainien Zelensky a été la cible de nombreuses campagnes de désinformation tout au long du conflit[449].

La Russie accuse les États-Unis de développer des armes biologiques la visant dans un laboratoire en Ukraine, accusation qui apparaît dans les années 1990 dans le contexte de l'après-guerre froide, alimentant les théories du complot depuis lors[450],[451]. Bien qu'un laboratoire d'expérimentations biologiques avec un volet sous secret défense existe bien en Ukraine, cette accusation est une « interprétation absurde » des recherches légitimes qui sont menées dans ce centre d'après la Fondation pour la recherche stratégique[451].

Usage des réseaux sociaux et messageries en situation de guerre

Les réseaux sociaux, utilisés par toutes les parties au conflit, ont permis une documentation méticuleuse du conflit et presque en temps réel, bien plus que tous les précédents conflits armés[452]. Néanmoins, une loi ukrainienne ratifiée le , visant à protéger les intérêts et population ukrainiens, restreint la publication d'information militaire par le public depuis lors[453].

L'application Telegram

L'application Telegram a émergée comme le plus important réseau social dans ce cadre, offrant au monde une vision sans filtre de la guerre, car offrant un service rapide, sécurisé, respectant la vie privée et, surtout, sans modération[452]. Telegram avait précédemment été utilisé par les groupes conspirationnistes comme les antivaxx COVID-19, QAnon et les suprémacistes, mais aussi par les organisateurs de Black Lives Matter, les groupes pro-démocratie du monde entier comme en Corée du Sud, Cuba, Iran et même par les groupes d'opposition en Russie[452].

Ses fonctionnalités sont aussi particulièrement indiquées pour ce genre d'usage. En effet, il n'y a pas d'algorithme de filtrage ou de recommandation, l'application supporte un nombre illimité de groupes. Ceux-ci peuvent être configurés pour être à sens unique avec impossibilité de commenter les publications pour les abonnés, les administrateurs étant les seuls à publier, agissant alors comme un canal d'annonces officielles. Ses outils de traduction intégrés de langues (par exemple du russe vers l'anglais) facilitent la communication en masse à l'international[452].

Des outils de propagande et de mobilisation

Parmi les réseaux sociaux, Telegram est donc devenu le lieu principal où cohabitent et s'affrontent les propagandes tant russe qu'ukrainienne[452]. Ces réseaux servent également à la population pour faire remonter des informations aux autorités, comme les mouvements des troupes et véhicules des soldats étrangers, ou pour s'organiser entre eux, notamment pour les évacuations et les manifestations[452].

Les manifestations sur le territoire russe s'organisent surtout à l'aide de messageries instantanées chiffrées et non censurées sur Internet, telles que Telegram ou Signal[454],[455]. En particulier, l'application Telegram est très populaire tant chez les Russes que les Ukrainiens, ces derniers l'utilisant pour échanger de nombreuses images et commentaires de la guerre[455]. Bien que de nombreux canaux soient des communautés ad-hoc d'échange d'information, des canaux de propagande russes et ukrainiens existent, et l'on voit la propagande russe cohabiter sur des canaux parallèles bien que sur la même application que la propagande ukrainienne[452]. Tandis que les autorités ukrainiennes ont pu mettre à l'œuvre leur expérience déjà acquise des réseaux sociaux, notamment en recyclant leur canal Telegram dédié à la COVID-19, la Russie a choisit de déléguer cette tâche à des cabinets privés[452]. Le canal Telegram Інтернет Війська України (Armée Internet d’Ukraine) est géré par les autorités ukrainiennes et coordonne ses 300 000 abonnés au pour des campagnes de sensibilisation à l'étranger, ainsi que des opérations de rétorsion dans le cyberespace comme des attaques informatiques par déni de service de serveurs russes[438],[452],[455],[456]. Un autre groupe Telegram, recyclé du canal gouvernemental dédié à la COVID-19 en « UkraineNow », a grossit exponentiellement, passant de 65 000 au à plus de 3 millions d'abonnés au sur ses trois canaux en ukrainien, russe et anglais, et dans lesquels le président ukrainien Zelensky publie régulièrement des vidéos personnelles, informelles, souvent filmées avec son téléphone[452]. Ces canaux sont également utilisés pour contrer très rapidement la désinformation russe, comme les fausses annonces de défections de militaires ukrainiens[452]. Le canal Telegram russe WarOnFakes, propageant des fausses informations en ligne avec la propagande russe, a été créé le jour de l'invasion de l'Ukraine et compte 700 000 abonnés en [448],[452]. La propagande russe est également relayée par des « trolls » anonymes, de leaders complotistes et de comptes diplomatiques en Europe occidentale comme en France[457].

Les canaux de réseaux sociaux ne servent pas seulement aux autorités à communiquer à leurs citoyens, mais également à la population pour remonter des informations aux autorités, comme les mouvements de troupes ou véhicules de soldats étrangers, informations qui sont relayées par des bots sur Telegram vers les autorités régionales ou nationales ukrainiennes[452]. Le , les services secrets ukrainiens annoncent qu'un de ces tuyaux leur a permis de réussir une attaque sur des véhicules russes autour de Kiev[452].

Début mars, le gouvernement chinois, allié de la Russie, a acheté des encarts publicitaires sur Facebook au profit de la Russie pour l'aider à contourner les sanctions contre la désinformation russe[437]. La Russie a également utilisé des comptes proxys en Afrique de l'ouest pour diffuser sa propagande sur les réseaux sociaux[458]. D'après une enquête des Décodeurs de Le Monde, les comptes relayant les thèses complotistes sur la COVID-19 seraient plus susceptibles de relayer la propagande pro-russes pendant l'invasion[459]. D'après une analyse du Time de 187 médias en langue russe, les abonnés ont crû de 48 % entre le et le , ce qui représente 8 millions de nouveaux abonnés[452].

Bien que la Russie ait tenté par le passé d'interdire Telegram, sans succès, il est peu probable qu'elle le tente à nouveau, puisque les sanctions internationales contre ses médias forcent les autorités et médias russes à recommander à leurs publics de s'abonner à la place sur Telegram pour avoir accès au contenu malgré les sanctions[452].

Suite à la diffusion en temps réel d'un bombardement russe sur un dépôt de carburant à Lviv par les médias CNN et BBC, accusés par de nombreux ukrainiens sur les réseaux sociaux de servir de « correcteur de frappe » pour les russes, le , le président ukrainien Zelensky ratifie une loi restreignant la diffusion d'information[453]. Celle-ci « interdit strictement », à moins que ces informations n'aient été rendues publiques par les autorités, de diffuser sur les réseaux sociaux des informations, vidéos ou photos sur « les roquettes qui volent ou frappent quelque part », « les noms des rues, arrêts de transport, magasins, usines où la situation s'est produite », « les déplacements des militaires ukrainiens et les installations militaires », « les actions de défense aérienne », « les lieux de bombardement ou d'impact de projectile », « les adresses, références visuelles ou coordonnées des batailles », « le nombre de voitures, de véhicules blindés » et les « les vainqueurs ou victimes »[453]. Cela a accru les suspicions sur les reporters terrain, qui faisaient déjà l'objet de signalements excessifs depuis le début du conflit[453]. De nombreux reporters et associations de journalistes occidentaux et ukrainiens ainsi que des enquêteurs en sources ouvertes se sont plaint d'entraves à leur travail d'information, le journaliste ukrainien Serhiy Sydorenko, fondateur du média European Pravda, arguant par exemple « qu’il est de notre intérêt [ukrainien] que l’information concernant les crimes commis par la Fédération de Russie soit largement diffusée dans les médias occidentaux »[453].

Adaptations des plateformes centralisées aux nouvelles situations de guerre

Le groupe Meta annonce le faire des exceptions temporaires sur ses plateformes Facebook (premier réseau social mondial) et Instagram à son règlement sur l'incitation à la violence et à la haine en ne supprimant pas les contenus hostiles à l'armée et aux dirigeants russes publiés à partir d'un nombre restreint de pays, tels que « mort aux envahisseurs russes », tout en continuant d'interdire les « appels crédibles à la violence contre des civils russes » ainsi qu'envers les prisonniers de guerre[460],[461]. Ces exceptions concernent les messages postés par les utilisateurs en Russie, Ukraine, Arménie, Azerbaïdjan, Estonie, Géorgie, Hongrie, Lettonie, Lituanie, Pologne, Roumanie, et Slovaquie[461]. Quelques semaines auparavant, Meta avait également autorisé à nouveau les éloges du bataillon Azov, mais seulement dans le cadre limité de son travail de défense du territoire ukrainien[461],[462]. Pour Emerson Brooking, chercheur résident à l'Atlantic Council, Meta tente ainsi avec ces exceptions de s'adapter à un contexte de guerre, avec une situation extrêmement mouvante et tendue, en écrivant des règles plus indulgentes au fur et à mesure, notant que le réseau avait déjà fait une première tentative en juin 2021 en autorisant pendant deux semaines des messages d'opposants iraniens appelant à la mort de l'ayatollah Ali Khamenei[460].

D'autres critiquent ces soudaines exceptions, arguant qu'elles démontrent que la liste d'interdiction d'entités dangereuses de Meta est subordonnée à la politique étrangère des États-Unis, alors qu'elle devrait se fonder sur une analyse contextuelle rigoureuse et durable[462]. La semaine précédente, la Russie avait déjà bloqué Facebook, en représailles à la décision de Meta d'interdire des médias financés par le pouvoir russe (dont la chaîne RT et le site Sputnik) en Europe[460].

Pertes militaires

Les deux pays ayant tendance à minorer leurs propres pertes militaires et à amplifier celles de l'adversaire, il est difficile de démêler le vrai du faux dans leurs déclarations respectives[463].

Le , un article du Komsomolskaïa Pravdatabloïd appartenant à l’oligarque Grigori Berezkine (ru) proche du Kremlin — indiquait un bilan des pertes russes attribué au ministère de la Défense russe, de 9 861 morts et 16 153 blessés. Quelques minutes plus tard, l'article était retiré, puis remis en ligne sans les chiffres. Le journal précisant alors sur sa chaîne Telegram, que sa plateforme de publication avait été piratée, et que les informations « inexactes » avaient, depuis, été supprimées[464].

Biélorussie

Le 20 février 2022, la poursuite des manœuvres militaires conjointes entreprises le 10 entre Russie et Biélorussie sur le sol de ce dernier met en cause l'intervention de la Biélorussie dans l'invasion de l'Ukraine[465].

Un responsable américain déclare que la Biélorussie se prépare à envoyer ses propres soldats en Ukraine pour soutenir l'invasion russe, malgré les accords conclus antérieurement avec l'Ukraine[466]. The Kyiv Independent relaie un rapport anonyme de journalistes d'opposition biélorusses selon lesquels des parachutistes biélorusses devaient être déployés, probablement dans les régions de Kiev ou de Jytomyr[467].

Le Parlement ukrainien déclare que les forces armées biélorusses ont rejoint l'invasion russe et sont entrées dans l'oblast de Tchernihiv, au nord-est de la capitale[468]. Ces affirmations sont démenties par les États-Unis, pour qui rien n'indique que la Biélorussie participe à l'invasion[468],[469]. Quelques heures plus tôt, le président biélorusse Alexandre Loukachenko avait déclaré que la Biélorussie ne rejoindrait pas la guerre et avait affirmé que les troupes russes n'attaquaient pas l'Ukraine depuis le territoire biélorusse[470]. En revanche, il avait pris la décision de déployer des hélicoptères et des avions militaires au sud du pays, à la frontière partagée entre la Biélorussie et l'Ukraine, pour éviter une possible attaque par l'OTAN dans cette zone. Pour cette même raison, il avait évoqué un possible déploiement à la frontière entre la Biélorussie et la Pologne[471]. Néanmoins, l'UNIAN (« Agence indépendante d'information ukrainienne ») signale qu'une colonne de 33 véhicules militaires est entrée dans la région de Tchernihiv[468].

Révisionnisme historique

Discours du président russe le 21 février, avec traduction partielle.
(Sous-titres complets en anglais et en russe disponibles)

En , le président Vladimir Poutine publie un essai, De l'unité historique des Russes et des Ukrainiens, où il aborde longuement les liens qui uniraient les deux peuples tant sur le plan historique que sur le plan culturel et religieux. Ce faisant, le président russe considère que « les Russes et les Ukrainiens sont un seul peuple qui appartient au même espace historique et spirituel »[472]. À l'occasion d'un sondage effectué peu après par l'ONG Rating Group Ukraine, sur l'ensemble de la population, 41 % des Ukrainiens sont en accord avec cette position[472],[473]. L'étude montre que les Ukrainiens sont partagés selon les régions et les mouvements politiques d'appartenance : tandis qu'à l'Est et dans les mouvements pro-russes, 60 % des répondants partagent ce point de vue, à l'Ouest 70 % sont en désaccord, tout comme les membres des partis politiques opposés au Kremlin qui réfutent à 80 % cette position[473].

Dans ce discours, le président russe affirme que l'Ukraine a été créée de toutes pièces par la Russie soviétique, et particulièrement Lénine, et conteste de nouveau son existence[474]. Les bolchéviks auraient ensuite, selon lui, abandonné des parties du territoire historique de la Russie — à l'instar du transfert de la Crimée actée par Khrouchtchev en  — et découpé les Slaves de l'Est en plusieurs nations[N 4],[474]. Cette révision de l'histoire ukrainienne se place dans un discours qui trace une continuité directe entre la conversion de Vladimir Ier à l'orthodoxie, la Rus' de Kiev et la Russie tsariste[472]. Cette prééminence des communistes russes dans la « création » de l'Ukraine selon Poutine a une signification particulière quand Kiev a depuis plusieurs années amorcé une politique de décommunisation (« декоммунизация », dekommounizatsia) puisqu'il implique le démantèlement du pays sous sa forme actuelle[474]. Juliette Cadiot, directrice d'étude au Centre d'études des mondes russe, caucasien et centre-européen (CERCEC) à l'EHESS, indique que le président russe utilise un discours des sciences sociales actuelles donnant aux empires en voie de dislocation — ici en l'occurrence l'empire tsariste — la genèse des nationalismes, sans prendre en compte la dimension populaire, illustrée en Ukraine par l'indépendance du pays de à mais aussi par le score élevé du référendum lors de la dislocation de l'URSS où plus de neuf Ukrainiens sur dix se sont positionnés pour l'indépendance du pays[475].

Pour le chercheur à l'université d'Oxford Milàn Czerny, l'utilisation du terme « génocide » s'inscrit dans une longue durée, comme l'indique l'utilisation par Sergueï Glaziev (en), dès les années 1990, de « génocide économique » contre les Russes après la libéralisation du pays[474]. Glaziev est devenu le conseiller de Vladimir Poutine dès 2012[474]. Pour Cécile Vaissié, spécialiste du monde slave à Rennes-II, cette vision est partagée par de nombreux membres des cercles néoconservateurs et nationalistes russes[476]. Pour ces derniers, la diminution de l'importance du russe dans les ex-pays soviétiques — même si une large majorité des Ukrainiens est bilingue, une série de lois depuis 2014 diminuent la place du russe dans l'espace public sans la supprimer comme le prétendent les tenants du discours d'une « ukrainisation totale »[477] — relève d'un « génocide culturel »[474],[476]. Aussi, l'incendie criminel à Odessa touchant des russophones en 2014 est-il régulièrement utilisé par le locataire du Kremlin[475].

Dans le même temps, l'ouverture du discours de Poutine par le terme « compatriote » remonte, selon Czerny, à Boris Eltsine et couvre toute personne se considérant comme liée à la Russie — monde russe soit en russe Русский мир (« rousskïï mir ») — et que Moscou doit protéger[474]. Vladimir Poutine est coutumier de ce terme, puisqu'il l'utilise dès et qu'il lui a servi notamment lors de la crise de Crimée[478],[479].

Guerre intellectuelle

Le 25 février, un collectif de 664 chercheurs et scientifiques russes publie un appel contre la guerre dans la presse française. Traduit par des chercheurs français et publié par Le Monde, il affirme que[480] :

« La responsabilité du déclenchement de cette nouvelle guerre en Europe incombe entièrement à la Russie. […] Nous exigeons l’arrêt immédiat de tous les actes de guerre dirigés contre l’Ukraine. Nous exigeons le respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de l’Etat ukrainien. Nous exigeons la paix pour nos pays. »

Le 25 février également, une lettre ouverte des professionnels du spectacle contre la guerre est publiée par Spectate, et recueille 18 000 signatures avant d'être dépubliée[481]. Dans une déclaration, 310 enseignants de toute la Russie s'élèvent contre la guerre[482] et recueillent plus de 5 000 signatures[483]. Le 1er mars, un collectif de 100 maires et élus municipaux prend fermement position dans la Novaïa Gazeta (article dépublié depuis)[484] :

Мы — избранные народом депутаты — безоговорочно осуждаем нападение российской армии на Украину

« Nous, députés élus par le peuple, condamnons sans équivoque l'attaque de l'armée russe contre l'Ukraine »

Le 4 mars, l'Union des recteurs de Russie publie une déclaration[485] en soutien total à l'action militaire russe signée par 304 chefs d'établissements (traduction publiée par Jean-Michel Catin[486]) :

Это решение России – завершить наконец восьмилетнее противостояние Украины и Донбасса, добиться демилитаризации и денацификации Украины и тем самым защитить себя от нарастающих военных угроз. […] Очень важно в эти дни поддержать нашу страну, нашу армию, которая отстаивает нашу безопасность, поддержать нашего Президента, который принял, может быть, самое сложное в своей жизни, выстраданное, но необходимое решение. […] Вместе мы – великая сила!

« Il s’agit de la décision de la Russie de mettre enfin un terme à la confrontation qui dure depuis huit ans entre l’Ukraine et le Donbass, de parvenir à la démilitarisation et à la dénazification de l’Ukraine et de se protéger ainsi des menaces militaires croissantes. […] Il est très important en ces jours de soutenir notre pays, notre armée, qui défend notre sécurité, de soutenir notre Président, qui a pris la décision peut-être la plus difficile de sa vie, une décision qu'il a subie mais qui est nécessaire. Il est également important de ne pas oublier notre devoir fondamental : apprendre aux jeunes à être patriotes et à aider leur patrie. […] Ensemble, nous sommes une grande puissance ! »

En réaction à la prise de position des recteurs de Russie, plusieurs organismes homologues européens cessent toute coopération institutionnelle : le Conseil des recteurs francophones (CReF) belge[487], France Universités (ex-CPU)[488], la Conférence des directeurs des écoles françaises d’ingénieurs (CDEFI), la Conférence des directeurs d'écoles françaises de management (CDEFM), ainsi que les trois grandes agences accréditrices internationales d'écoles de commerce (AACSB, AMBA et EFMD).

Sur Wikipédia, se joue également l'écriture de l'histoire : le 24 février, jour du début de l’invasion, les vingt articles les plus lus sur la version russophone ont trait au conflit et à ses protagonistes[489] ; des conflits d'édition éclatent sur la dénomination de la page en russe « Invasion russe de l’Ukraine (2022) » — certains contributeurs proposant sans succès de reprendre la terminologie du Kremlin, « Opération militaire spéciale russe en Ukraine (2022) » — ; des contributeurs russophones en Biélorussie sont arrêtés, tel Mark Bernstein, le 11 mars (après que son identité est révélée sur un canal Telegram prorusse) par la Direction générale biélorusse de lutte contre le crime organisé et la corruption (GUBOPiK), qui a publié une photo du détenu avec la légende: « Cet homme distribue des faux documents anti-russes », ainsi l'accusant d'avoir diffusé des fausses informations anti-russes et ainsi, d'avoir violé une nouvelle loi de Poutine contre la publication de « fausses nouvelles »[489],[490],[491],[492],[493]. Après 15 jours passés en prison, il est inculpé pour « organisation et participation à des émeutes »[493]. Un autre contributeur de Wikipédia, Pavel Pernikov, contribuant à l'encyclopédie depuis 2014, fut arrêté officiellement en Biélorussie le , bien que son compte montre des modifications étranges depuis décembre 2022, en vertu de l'article 369-1 du code pénal biélorusse pour motif d'avoir « discrédité la République de Biélorussie » et risque jusqu'à 4 ans de prison[493],[494]. Le même jour, Roskomnadzor menace de bloquer le site de Wikipédia, à cause de l'article en langue russe sur l'invasion sur l'Ukraine[493].

Une cyber guerre

Le groupe de hackers Anonymous parvient à diffuser des images de la guerre sur des chaines de télévision et des plateformes de streaming (l'équivalent de Netflix) russes, afin d'informer les téléspectateurs qui ne voient habituellement aucunes images de cette guerre sur ces médias[495].

La première semaine du conflit, le groupe de développeurs informatique polonais Squad303 met en service un site nommé 1920.in qui permet à n'importe quel internaute d'envoyer des messages aux russes par Whatsapp, par SMS, par email ou de les appeler directement. L'utilisateur accède sur le site à un numéro ou adresse, selon le choix, sélectionné de manière aléatoire à partir d'une base de plusieurs millions de données russes piratées et peut alors envoyer un texte en russe, pré-rempli, qu'il est possible de modifier avec n'importe quel outil de traduction. En quelques jours, le groupe revendiquait l'envoi de 7 millions de messages[496].

Ressources et énergie

En 2022, l'Union européenne a une dépendance estimée à 40 % au gaz russe[497], avec de grandes disparités entre les pays, par exemple de 20 % pour la France qui possède de nombreux partenariats avec d'autres exportateurs de pétrole comme la Norvège[498], à 60 % pour l'Allemagne. À la suite de l'invasion, l'Union européenne essaye de nouer de nouveaux partenariats pour réduire leur dépendance au gaz russe, comme l'Allemagne avec le Qatar[499].

L'Ukraine étant riche en ressources naturelles, notamment en céréales et oléagineux, certains ont théorisé que cela pouvait constituer une des cibles motivant l'invasion par la Russie[500]. Néanmoins, ces ressources sont peu stratégiques, la Russie possédant des ressources similaires en plus grandes proportions[500]. Elles peuvent en revanche constituer une cible secondaire pour la Russie, afin de réduire l'impact des sanctions internationales sur son commerce extérieur[500].

En rétorsion des sanctions et cessations de paiements d'obligations occidentales, le président russe Vladimir Poutine fait une annonce surprise le instituant l'obligation de paiement des achats de gaz russe en roubles, au lieu des dollars et euros précédemment acceptés dans les contrats[501]. Pour le président du parlement russe, c'est « une décision historique […] un pas vers la dédollarisation de l'économie [russe] »[501]. L'Ukraine dénonce une « guerre économique » de la Russie visant à « renforcer le rouble »[501]. Selon des analystes économiques, cette décision aura probablement « peu de positif » pour le rouble, car même si « cela pourrait accélérer le développement de plus petits blocs commerciaux qui utilisent des devises alternatives, mais celles-ci ne rivaliseront pas avec l'ampleur et la portée du dollar »[501].

L'ONU, par la voix de son secrétaire général Antonio Guterres, a alarmé sur le risque que ces tensions énergétiques causés par la guerre en Ukraine ne freinent les efforts de lutte contre le dérèglement climatique, en « renforçant cette folie » de « marcher les yeux fermés vers la catastrophe climatique », notamment avec les plans des pays occidentaux de relancer la production d'énergies non renouvelables pour se défaire des lignes d'approvisionnement russes[502].

Selon une information publiée dans le magazine Compressor Tech le [503], la centrale thermique de Vuhlehirska utilise du gaz naturel russe, et le gazoduc a été endommagé par des tirs de l'artillerie russe.

Notes et références

Notes

  1. Dont les navires Sloviansk (P190), Hetman Sahaydachniy (F130), Classe Gyurza-M, classe Zhuk
  2. Les crimes d'agressions sont donc à différencier du droit international humanitaire, car qualifié sur base des interactions entre États et non pas de l'impact sur les populations.
  3. Un exercice de l'armée russe s'appelle ainsi. L'armée russe est aussi divisée en plusieurs commandements stratégiques selon la zone géographique — Nord, Sud, Centre, Est et Ouest.
  4. Les Slaves de l'Est représentent les pays de l'Ukraine, la Biélorussie et la Russie ; par opposition aux Slaves du Sud (réunis autrefois dans la traduction littérale « Yougoslavie ») ; et aux Slaves de l'Ouest en Pologne, République tchèque et Slovaquie.
  1. Dmytro Kouleba, le ministre des Affaires étrangères de l'Ukraine, a déclaré à CNN qu'environ 20 000 personnes, pour la plupart originaires de pays européens, se sont rendues en Ukraine afin de rejoindre la lutte contre les forces d'invasion russes[7].
  2. Les 25 citoyens étrangers tués sont : 12 Grecs[11], 4 Azerbaïdjanais[12], 1 Irakien[13], 1 Afghan[14], 1 Algérien[15], 1 Israélien[16], 1 Indien[17], 1 Bangladais[18] et 2 Américains[19].

Références

  1. (ru) « Военнослужащие из Южной Осетии выехали в Донбасс для участия в спецоперации », Ria Novosti, 26 mars 2022.
  2. (en) « Russia Positioning Helicopters, in Possible Sign of Ukraine Plans », sur The New York Times, .
  3. (en) « The U.S. says Russia's troop buildup could be as high as 190,000 in and near Ukraine », sur The New York Times, .
  4. Ella Micheletti, « Qui est Kadyrov, le bras armé de Poutine qui a envoyé 10 000 de ses soldats en Ukraine ? », sur Marianne, .
  5. « Guerre en Ukraine. Les mercenaires russes du groupe Wagner déployés dans l’est de l’Ukraine », sur ouest-france.fr, .
  6. a b et c (en) The military balance 2021, Abingdon, Oxon, International Institute for Strategic Studies, (ISBN 978-1032012278)
  7. (en) « 20,000 foreign volunteers in Ukraine ‘to join fight against Russia’ » [archive du ], sur South China Morning Post,
  8. « Guerre en Ukraine : l'Ukraine déplore la mort de 2.000 civils, le Pentagone affirme que les troupes russes manquent de vivres (direct) », sur sudinfo.be, (consulté le ).
  9. (en) « More than 2,000 Ukrainian civilians killed during Russian invasion - Ukrainian emergency service », sur reuters.com, .
  10. (en) « Russia's invasion of Ukraine kills 352 civilians, including 14 children », sur reuters.com, .
  11. (en) « Two more Greek expats killed in strikes in Ukraine », sur en.protothema.gr, .
  12. (en) « Several Azerbaijani people killed in Ukraine », sur azernews.az, .
  13. (en) « Kurdish student reportedly killed in Ukraine-Russia conflict », sur rudaw.net, .
  14. (en) « Afghan student Mumtaz killed in Ukraine in Russian invasion », sur thenamal.com, (consulté le )
  15. (en) « Ukraine: Death of an Algerian student by a missile attack », sur news-tunisia.tunisienumerique.com, .
  16. (en) « Israeli citizen killed in Ukraine, with another held captive », sur i24news.tv, .
  17. (en) « Ukraine crisis: Indian student Naveen Shekharappa G killed during shelling in Kharkiv », sur timesofindia.indiatimes.com, .
  18. (en) « Missile attack kills Bangladeshi sailor in Ukraine », sur thedailystar.net, .
  19. (en-US) Michael Schwirtz, « Brent Renaud, an American journalist, is killed in Ukraine. », The New York Times,‎ (ISSN 0362-4331, lire en ligne, consulté le )
  20. (en) « Refugee arrivals from Ukraine (since 24 February 2022)* », Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés,‎ (lire en ligne[archive du ], consulté le )
  21. « Refugee arrivals from Ukraine (since 24 February 2022)* », Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés,‎ (lire en ligne[archive du ], consulté le )
  22. « Ukraine: Civilian casualties (13 March 2022) », OHCHR, (consulté le )
  23. (ca) « L'armée russe dit qu'elle va désormais se concentrer sur l'Est de l'Ukraine », sur TVA Nouvelles,
  24. (en) https://www.washingtonpost.com/world/2022/03/24/russia-troops-casualties-nato-ukraine/ « Russia could have lost as many as 15,000 troops in Ukraine war, NATO official estimates », The Washington Post, 24 mars 2022.
  25. (en) https://www.cnbc.com/2022/03/23/up-to-40000-russian-soldiers-killed-wounded-captured-or-mia-nato-says.html « Up to 40,000 Russian soldiers killed, wounded, captured or MIA in Ukraine, NATO estimates », CNBC, 23 mars 2022.
  26. (en) « Over 500 Russian troops surrendered as of Friday - Zelensky », BBC, 12 mars 2022.
  27. « Guerre en Ukraine En direct : Un convoi militaire russe de 60 km de long s'approche de Kiev… », sur 20minutes.fr, .
  28. (en) « DPR reports its losses: 47 dead, 179 injured during special military operation », sur interfax.com, .
  29. (en) « The overview of the current social and humanitarian situation in the territory of the Donetsk People's Republic as a result of hostilities in the period from 26 February to 04 March 2022 », sur ombudsman-dnr.ru, (consulté le )
  30. Ministère des Affaires étrangères (Ukraine) (@MFA_Ukraine), « Losses of the Russian armed forces in Ukraine, March 17 », sur Twitter,
  31. « Environ 1 300 militaires ukrainiens tués depuis le début de l’invasion russe, selon Zelensky », sur Le Monde, .
  32. (eu) « Военная спецоперация на Украине 26 марта 2022: прямая онлайн-трансляция », Komsomolskaïa Pravda, 26 mars 2022.
  33. a et b (en) « Up to 6,000 Russians may have been killed in Ukraine so far, U.S. official estimates », CBS News,‎ (lire en ligne[archive du ], consulté le ).
  34. a b c d e et f (en) « Totally 3,687 Ukrainian military infrastructure facilities disabled since special operation began - Russian Defense Ministry » [archive du ], sur Interfax (consulté le )
  35. (en) « One Ukrainian helicopter, three drones downed in one day - Russian Defense Ministry », Interfax,‎ (lire en ligne[archive du ], consulté le ).
  36. (en) « Russian Defense Ministry reports use of Navy, 8 Ukrainian military boats destroyed », Interfax,‎ (lire en ligne[archive du ], consulté le )
  37. (en) Jeremy Herb, Barbara Starr et Ellie Kaufman, « US orders 7,000 more troops to Europe following Russia's invasion of Ukraine », sur CNN.com,  : « Russia's invasion of its neighbor in Ukraine is the largest conventional military attack that's been seen since World War II, the senior defense official said Thursday outlining US observations of the unfolding conflict. »
  38. (en) « Russia presses invasion to outskirts of Ukrainian capital », sur abcnewsgo.com,  : « The assault, anticipated for weeks by the U.S. and Western allies and undertaken by Putin in the face of international condemnation and cascading sanctions, amounts to the largest ground war in Europe since World War II. »
  39. (en) « EU shuts airspace to Russian airlines; will buy Ukraine arms », sur PBS,  : « Anti-war protesters, meanwhile, took to the streets in Berlin, Rome, Prague, Istanbul and other cities — even Russian cities like Moscow and St. Petersburg and in a dozen Belarusian cities — to demand an end to the war, the largest ground offensive on the continent since WWII. »
  40. (en) Maria Tsvetkova et Aleksandar Vasovic, « Putin puts nuclear 'deterrence' forces on alert », sur Reuters,  : « The invasion of Ukraine from three sides ordered by Russian President Vladimir Putin is the biggest assault on a European state since World War Two. »
  41. « EN DIRECT. Guerre Ukraine-Russie : Kiev appelle les Européens aguerris à venir se battre en Ukraine », sur Le Point, (consulté le ).
  42. Maria Malagardis, « Victimes. Guerre en Ukraine: des combats au péril des civils », Libération, 13 mars 2022.
  43. « Guerre en Ukraine : Poutine impose un contrôle total sur l'information », sur huffingtonpost.fr, (consulté le ).
  44. Benoit Vitkine, « Le Kremlin met la Russie en ordre de bataille », sur lemonde.fr, (consulté le ).
  45. Marie Jégo, « Guerre en Ukraine : “Nous nous croyions en Russie, nous nous sommes réveillés en URSS” », sur lemonde.fr, (consulté le ).
  46. a b c d e et f Emma Donada, « La Russie s'était-elle engagée à respecter l'intégrité territoriale de l'Ukraine via le Mémorandum de Budapest ? », sur Libération (consulté le ).
  47. (en) Yost David, « The Budapest memorandum and Russia's Intervention in Ukraine », Mémorandum,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  48. (en) « Istanbul Document », sur osce.org (consulté le ).
  49. (en) « Bush-Putin row grows as pact pushes east », The Guardian,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  50. (en-US) Ellen Barry, « Biden Says U.S. Still Backs Ukraine in NATO », The New York Times,‎ (ISSN 0362-4331, lire en ligne, consulté le )
  51. « L'Ukraine et la Géorgie restent à la porte de l'OTAN », Le Monde,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  52. « Un an après sa fuite d'Ukraine, l'ancien président Ianoukovitch toujours porté disparu », Le Point,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  53. (en) Pavel Polityuk et Matt Robinson, « Ukraine parliament removes Yanukovich, who flees Kiev in "coup" », sur reuters.com, (consulté le ).
  54. « Ukraine: la Rada abroge la loi sur le statut du russe », RIA Novosti,‎ (lire en ligne[archive du ])
  55. (en) Niko Vorobyov, « Putin says Russia, Ukraine share historical ‘unity'. Is he right? » [archive du ], sur aljazeera.com (consulté le )
  56. « En Crimée, bastion prorusse : « Kiev a été prise par des fascistes » », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  57. « Ukraine : la Russie toujours accusée de fournir des armes aux séparatistes », Le Monde,‎ (lire en ligne, consulté le )
  58. (en) « Senior Official Warns Security Council of Dangerous Escalation in Ukraine, Citing ‘Deeply Alarming Reports of Russian Military Involvement' | Meetings Coverage and Press Releases », sur un.org (consulté le )
  59. Margaux Otter, « Ukraine : pourquoi la Russie souhaite la fin de l'expansion de l'Otan en Europe de l'Est », L'Obs,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  60. (en) Vladimir Poutine, « On the Historical Unity of Russians and Ukrainians » [archive du ], sur en.kremlin.ru, (consulté le ) : « During the recent Direct Line, when I was asked about Russian-Ukrainian relations, I said that Russians and Ukrainians were one people – a single whole. ».
  61. (en) Timothy Snyder, « How to think about war in Ukraine » [archive du ], sur snyder.substack.com, (consulté le ) : « Historically speaking, the idea that a dictator in another country decides who is a nation and who is not is known as imperialism. ».
  62. (en) Edward Lucas, « Why Putin's history essay requires a rewrite », The Times,‎ (lire en ligne Accès payant, consulté le ).
  63. (en) Andrew Roth, « Putin's Ukraine rhetoric driven by distorted view of neighbour » [archive du ], The Guardian, (consulté le ) : « But that fear has gone hand-in-hand with chauvinistic bluster that indicates Moscow has a distorted view of modern Ukraine and the goals it wants to achieve there. ».
  64. (en) Peter Dickinson, Melinda Haring, Danylo Lubkivsky, Alexander Motyl, Brian Whitmore, Oleksiy Goncharenko, Yevhen Fedchenko, Brian Bonner et Taras Kuzio, « Putin's new Ukraine essay reveals imperial ambitions » [archive du ], Atlantic Council, (consulté le ) : « Vladimir Putin's inaccurate and distorted claims are neither new nor surprising. They are just the latest example of gaslighting by the Kremlin leader. ».
  65. (en) Andrew Wilson, « Russia and Ukraine: 'One People' as Putin Claims? » [archive du ], Royal United Services Institute, (consulté le ) : « Putin's key trope is that Ukrainians and Russians are 'one people', and he calls them both 'Russian'. He starts with a myth of common origin: 'Russians, Ukrainians and Belarusians are all descendants of Ancient Rus', which was the largest state in Europe' from the 9th–13th centuries AD. ».
  66. a b et c « Comment le scénario d'une invasion russe en Ukraine a divisé les services secrets occidentaux dès l'automne », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  67. (en-US) « Russia planning massive military offensive against Ukraine involving 175,000 troops, U.S. intelligence warns », Washington Post,‎ (ISSN 0190-8286, lire en ligne, consulté le )
  68. (en) « Russia's Possible Invasion of Ukraine » [archive du ], sur csis.org, (consulté le ).
  69. a b et c « Les Etats-Unis autorisent les Etats baltes à envoyer des armes et des missiles américains à l'Ukraine », sur l'Opinion, (consulté le )
  70. Zone International- ICI.Radio-Canada.ca, « Les États-Unis assurent à l'Ukraine qu'ils s'évertuent à éviter une attaque russe », sur Radio-Canada.ca (consulté le )
  71. « Washington avertit que le risque d'une guerre en Europe est plus fort que jamais », sur L'Orient-Le Jour, (consulté le ).
  72. a b et c « Guerre en Ukraine : « le rouleau compresseur » russe risque de finir par passer, selon le chef d'état-major des armées », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  73. « Ukraine : l'Allemagne appelle à ne “pas présumer” des décisions de la Russie », sur Édition digitale de Liège, (consulté le ).
  74. « Le chef de l'ONU “convaincu” qu'il n'y aura pas d'invasion russe de l'Ukraine », sur levif.be, (consulté le ).
  75. « Ukraine : selon Le Drian, l'invasion par la Russie est imminente, “toutes les conditions sont réunies” », sur La Tribune, (consulté le ).
  76. (de) « Was jetzt für eine Eskalation spricht – und was dagegen », Der Spiegel, 18 février 2022.
  77. « Possible invasion russe | L'Ukraine dénonce les avertissements américains », sur La Presse, (consulté le )
  78. (en) Kori Schake, « Russia's Aggression Against Ukraine Is Backfiring », sur The Atlantic, (consulté le )
  79. « Comment la guerre en Irak a contribué à discréditer les Etats-Unis dans les mises en garde sur le conflit ukrainien », sur RTBF (consulté le ).
  80. « Les mensonges qui ont changé le cours de l'histoire: les supposées armes de destruction massive », sur bfmtv.com (consulté le ).
  81. (en) « Belarus preparing to join Russian invasion of Ukraine, U.S. official says », sur The Washington Post, (consulté le ).
  82. (en) Demetri Sevastopulo, « US believes Russia plans nuclear exercise to warn west over Ukraine », Financial Times,‎ (lire en ligne, consulté le )
  83. (en) « Russian forces arrive in Belarus for joint military drills », sur Reuters, .
  84. (en) « Russia begins massive military drills with Belarus; U.S. slams ‘escalatory' action », sur cnbc.com, .
  85. « Ukraine: Moscou teste des missiles lourds, Washington menace de sanctions sans précédent », sur La Tribune, 2022-02-19cet15:42:00+0100 (consulté le )
  86. Elise Lambert, « L'article à lire pour comprendre les tensions entre l'Ukraine et la Russie », sur francetvinfo.fr, (consulté le ).
  87. Yves Bourdillon, « Crise en Ukraine : les scénarios d'une éventuelle invasion russe », sur Les Échos, (consulté le ).
  88. « La Russie prétend poursuivre son retrait militaire de Crimée, les Occidentaux pas convaincus », sur Libération, (consulté le ).
  89. a et b « Ukraine : les pays baltes autorisés à y expédier des armes américaines, la Russie annonce des exercices navals », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  90. « Les États-Unis convaincus de l'immincence d'une invasion de grande ampleur de l'Ukraine par la Russie », sur levif.be, (consulté le )
  91. « Le transfert de renforts américains vers la Pologne a commencé », sur levif.be, (consulté le )
  92. (en) Jeremy Herb, Barbara Starr et Ellie Kaufman, « US orders 7,000 more troops to Europe following Russia's invasion of Ukraine », sur cnn.com, (consulté le )
  93. (en) « Moscow opens investigation after reports Ukrainian shell exploded in Russia », sur reuters.com, (consulté le ).
  94. Pierre Haski, « Poutine ou la dangereuse négation de l'identité ukrainienne », sur franceinter.fr, (consulté le ).
  95. a et b « Pourquoi Poutine parle-t-il de “dénazification” de l'Ukraine ? », Le Télégramme,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  96. « Guerre en Ukraine : pourquoi Vladimir Poutine affirme-t-il que des “néonazis” sont au pouvoir à Kiev ? », sur tf1info.fr, (consulté le ).
  97. Eléa Pommiers, « Guerre en Ukraine : comment Vladimir Poutine réécrit les faits pour justifier l'invasion », Le Monde,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  98. a b et c (en) Alice Park, « Why Ukraine's COVID-19 Problem Is Everyone's Problem » [archive du ], sur Time, (consulté le ).
  99. (en) « Ukraine Daily: Jan. 2 news round-up » [archive du ], sur The Kyiv Independent, (consulté le ).
  100. « Guerre en Ukraine : Zelensky dénonce un « crime de guerre » après le bombardement de l'hôpital de Marioupol », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne Accès libre, consulté le ).
  101. « "ვიგერიებთ მტერს" – უკრაინაში მყოფი ქართველი მებრძოლი », sur batumelebi.netgazeti.ge (consulté le )
  102. https://www.kavkazr.com/a/zhivuschie-v-ukraine-urozhentsy-chechni-uchastvuyut-v-oborone-kieva/31724660.html
  103. a et b (en) « Attack On Europe: Documenting Equipment Losses During The 2022 Russian Invasion Of Ukraine au 1er avril 2022 », Oryx, 1er avril 2022.
  104. List of Ukrainian Navy ships would have been destroyed or captured by Russian armed forces
  105. « Voici l'allocution de Vladimir Poutine annonçant l'intervention armée en Ukraine », sur nicematin.com, (consulté le )
  106. « Vladimir Poutine annonce une “opération militaire” en Ukraine », Le Point,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  107. « Russian President Vladimir Putin announces military assault against Ukraine in surprise speech » [archive du ], MSN (consulté le )
  108. a b c d et e Frederick Kagan, George Barros et Kateryna Stepanenko, « Russian Offensive Campaign Assessment, March 4 », CriticalThreats,‎ (lire en ligne, consulté le )
  109. a b c et d Frederick Kagan, George Barros et Kateryna Stepanenko, « Russian Offensive Campaign Assessment, March 4 », sur Institute for the Study of War, (consulté le )
  110. a b et c « Ukraine rejects Russian demand to surrender port city of Mariupol in exchange for safe passage », CBS News,‎ (lire en ligne, consulté le )
  111. a b et c « Ukraine refuses to surrender Mariupol as scope of human toll remains unclear », Canadian Broadcasting Corporation,‎ (lire en ligne, consulté le )
  112. a et b Jack Dutton, « Russian Military Base Blown Up as Ukraine Fights Back », Newsweek,‎ (lire en ligne[archive du ], consulté le )
  113. a et b « Ukrainian Armed Forces attacked Millerovo with Tochka-U », Rostov Gazeta,‎ (lire en ligne[archive du ], consulté le )
  114. Russia's military strategy in Ukraine – BBC News ()
  115. « Operation in Ukraine proceeds as planned, first stage goals complete », TASS,‎ (lire en ligne, consulté le )
  116. « Russia targets east Ukraine, says first phase over », BBC,‎ (lire en ligne, consulté le )
  117. Samantha Lock et Daniel Boffey, « Zelenskiy says Ukraine willing to discuss neutrality at Russia talks », sur The Guardian, (consulté le )
  118. « CNN military analyst explains what splitting Ukraine in 2 could look like », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le )
  119. « Ukraine loses control of Chernobyl nuclear site, amid battles in Kyiv outskirts », The Times of Israel,‎ (lire en ligne[archive du ], consulté le )
  120. (uk) « Українські військові під Києвом зупинили колону російських танків » [« The Ukrainian military stopped a column of Russian tanks near Kyiv »] [archive du ], sur Gazeta.ua,‎ (consulté le )
  121. AFP (news agency), « Battle Underway for Airbase on Kyiv Outskirts », The Moscow Times,‎ (lire en ligne[archive du ], consulté le )
  122. Associated Press, « Russia claims to take control of Hostomel airport just outside Kyiv » [archive du ], sur The Times of Israel (consulté le )
  123. (uk) Ukrinform, « Окупанти намагаються висадити десант у Василькові, йдуть бої » [« The occupiers are trying to land in Vasylkiv, fighting is going on »] [archive du ] (consulté le )
  124. (uk) Ukrainian Independent Information Agency, « У Василькові збили винищувач та два гвинтокрили окупантів » [« A fighter and two helicopters of the occupiers were shot down in Vasylkiv »] [archive du ] (consulté le )
  125. Sebastien Roblin, « At Vasylkiv, Ukrainians Repel Russia's Paratroopers and Commandos in Frantic Night Battle », sur 19FortyFive, (consulté le )
  126. Manveen Rana, « Volodymyr Zelensky survives three assassination attempts in days », The Times,‎ (lire en ligne, consulté le )
  127. David L. Stern, « After temporary cease-fires break down, Putin threatens Ukraine's government », The Washington Post,‎ (ISSN 0190-8286, lire en ligne, consulté le )
  128. Tim Lister, Josh Pennington, Luke McGee et Radina Gigova, « 'A family died... in front of my eyes': Civilians killed as Russian military strike hits evacuation route in Kyiv suburb », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le )
  129. « Bucha, Vorzel, Hostomel under enemy's control, situation remains critical », Ukrinform,‎ (lire en ligne, consulté le )
  130. Tim Lister et Olga Voitovych, « "Irpin can't be bought, Irpin fights": Mayor refuses Russian demand to surrender », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le )
  131. Paul Murphy, « Stalled 40-mile-long Russian convoy near Kyiv now largely dispersed, satellite images show », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le )
  132. Alan Cullison, Isabel Coles et Yaroslav Trofimov, « Ukraine Mounts Counteroffensive to Drive Russians Back From Kyiv, Key Cities », The Wall Street Journal,‎ (lire en ligne[archive du ], consulté le )
  133. a et b Liz Sly et Dan Lamothe, « Russia's war for Ukraine could be headed toward stalemate », The Washington Post,‎ (lire en ligne, consulté le )
  134. Max Boot, « Opinion: Against all odds, Ukrainians are winning. Russia's initial offensive has failed. », The Washington Post,‎ (lire en ligne, consulté le )
  135. Richard Kemp, « The Russian army has run out of time », sur The Daily Telegraph, (consulté le )
  136. Michael R. Gordon et Alex Leary, « WSJ News Exclusive | Russia, Failing to Achieve Early Victory in Ukraine, Is Seen Shifting to 'Plan B' », The Wall Street Journal,‎ (lire en ligne, consulté le )
  137. Idrees Ali et Phil Stewart, « Russian forces appear to shift to siege warfare in Ukraine- U.S. official », Reuters,‎ (lire en ligne, consulté le )
  138. « Ukraine war: Ukrainian fightback gains ground west of Kyiv », sur BBC News, (consulté le )
  139. Joanna Walters, Jem Bartholomew, Martin Belam et Samantha Lock, « Russia-Ukraine war latest: Ukraine takes back towns east of Kyiv; hopes of Mariupol humanitarian corridor grow – live », The Guardian,‎ (ISSN 0261-3077, lire en ligne, consulté le )
  140. Par Le Parisien avec AFP Le 2 avril 2022 à 22h36, « Offensive russe : toute la région de Kiev a été «libérée», annoncent les autorités ukrainiennes », sur leparisien.fr, (consulté le )
  141. Alexander Ward, « 'Almost not possible' for Ukraine to win without West's help, Ukraine official says », Politico,‎ (lire en ligne[archive du ], consulté le )
  142. « Ukraine war news from February 25: Kyiv suburbs breached, Russian forces face resistance, Zelensky warns Russia will 'storm' capital », Financial Times,‎ (lire en ligne[archive du ] Accès payant, consulté le )
  143. « Бои под Сумами: артиллерия и "Байрактары" уничтожили 100 танков и 20 "Градов" оккупантов » [archive du ] (consulté le )
  144. a et b (ru) Tanya Polyakovskaya, Ukrainian Independent Information Agency, « ru:Российская военная техника заняла территорию бывшего аэропорта "Бердянск" – горсовет » [« Russian military equipment occupied the territory of the former airport "Berdyansk" – city council »] [archive du ], Berdyansk City Council,‎ (consulté le )
  145. « Pentagon says Russian advance is frozen » [archive du ], sur BBC News, (consulté le )
  146. « RUSSIAN OFFENSIVE CAMPAIGN ASSESSMENT, MARCH 18 », sur Institute for the Study of War, (consulté le )
  147. Jack Losh, « Kharkiv's Resistance to Russia's War Has Already Begun » [archive du ], sur Foreign Policy, (consulté le )
  148. « Росія атакувала українські міста: де відбулися бої » [« Russia attacked Ukrainian cities: where the fighting took place »] [archive du ], sur Channel 24 (Ukraine) (consulté le )
  149. « Russia-Ukraine War: What to know on Day 7 of Russian assault » [archive du ], sur AP News, (consulté le )
  150. Tim Lister et Olya Voitovych, « Russian-backed separatist leader expects his forces to surround Mariupol on Tuesday », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le )
  151. (uk) « Новини України: Російське вторгнення: поточна ситуація на Луганщині » [« News of Ukraine: Russian invasion: the current situation in Luhansk region »], sur galinfo.com.ua (consulté le )
  152. « Russia says first phase of Ukraine operation mostly complete, focus now on Donbass », Yahoo! Finance,‎ (lire en ligne, consulté le )
  153. Jack Hewson, Ed Ram et Dmitri Frantsev, « Civilians endure intense suffering as Russian shelling reduces Kharkiv to 'a smoking ruin' », PBS NewsHour,‎ (lire en ligne, consulté le )
  154. Al Jazeera. "Russia alleges Ukrainian helicopters struck Belgorod fuel depot". 1 April 2022. [1]
  155. "War in Ukraine: Russia accuses Ukraine of attacking oil depot". BBC News. 1 April 2022. [2]
  156. Alexander Marrow et Andrey Ostroukh, « Russian forces unblock water flow for canal to annexed Crimea, Moscow says », Reuters,‎ (lire en ligne[archive du ])
  157. NEXTA (@nexta_tv), « The tanks of the occupiers have circled #Berdyansk and are heading towards #Mariupol. https://t.co/jwsIoORzH0 » [archive du ], sur Twitter, (consulté le )
  158. Tim Lister, Celine Alkhaldi, Olga Voitovych et Gianluca Mezzofiore, « Ukrainians claim to have destroyed large Russian warship in Berdyansk », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le )
  159. (ru) Anastasia Zadorozhnaya, « Войска оккупанта готовят наступление на Мелитополь » [« Invader's troops are preparing an attack on Melitopol »] [archive du ], sur RIA Melitopol,‎ (consulté le )
  160. (ru) Marina Korobova, « "Мелитополь не сдался, Мелитополь – временно оккупирован" – городской голова о ситуации на 1 марта » [« "Melitopol did not surrender, Melitopol is temporarily occupied" – the mayor on the situation on March 1 »] [archive du ], sur Mestnyye Vesti,‎ (consulté le )
  161. « Fierce battles raging in all directions near Mariupol – mayor » [archive du ], sur Interfax-Ukraine (consulté le )
  162. (hu) Jabronka Richárd, « Így áll most a háború Ukrajnában: több nagyvárosban harcok dúlnak, megtámadtak egy orosz repülőteret » [« This is how the war in Ukraine is now: fighting is raging in several big cities, a Russian airport has been attacked »] [archive du ], sur Ellenszél, (consulté le )
  163. Ukrinform, « Battle ongoing near Mariupol – mayor » [archive du ] (consulté le )
  164. « "Amphibious assault" underway west of Mariupol on the Sea of Azov, senior US defense official says », CNN,‎ (lire en ligne[archive du ], consulté le )
  165. « Russian Navy Carries Out Amphibious Assault Near Mariupol » [archive du ], sur The Maritime Executive (consulté le )
  166. « Russian forces are about 31 miles outside southeastern Ukrainian city of Mariupol, US defense official says » [archive du ], CNN, (consulté le )
  167. « Ukraine official says Russian troops approaching Zaporizhzhia nuclear plant », National Post,‎ (lire en ligne, consulté le )
  168. « Ukraine nuclear plant on fire after Russia shelling », News.com.au,‎ (lire en ligne, consulté le )
  169. « Russian forces strike Ukraine from multiple fronts, including at power plant », ABC News,‎ (lire en ligne, consulté le )
  170. Ukrinform, « Ukraine loses control over crossing to Kherson » [archive du ] (consulté le )
  171. a b et c « Reprendre ou non Kherson, seule ville passée sous contrôle russe : le dilemme du pouvoir ukrainien », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  172. « Ukrainian defenders repelled attack on Mykolaiv city, fighting continues on outskirts », Ukrinform,‎ (lire en ligne, consulté le )
  173. « First in 7 days of war Ukrainian units go on offensive advancing to Horlivka – Arestovych », sur Interfax Ukraine, (consulté le )
  174. Stefan Huijboom, « Resident of Russian-held Horlivka: 'We have nothing' », Kyiv Post,‎ (lire en ligne, consulté le )
  175. Tim Lister et Julia Kesa, « Ukraine puts death toll in Mariupol bombardment at more than 2,500 », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le )
  176. Daniel Boffey et Lorenzo Tondo, « Fighting reaches central Mariupol as shelling hinders rescue attempts », The Guardian,‎ (lire en ligne, consulté le )
  177. « Russian forces bomb school sheltering 400 people in Mariupol, city council says », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le )
  178. « Ukraine war in maps: Tracking the Russian invasion », BBC News,‎ (lire en ligne, consulté le )
  179. Rachel Scully, « Ukrainian official: Mariupol 'simply does not exist anymore' », The Hill, Nexstar Media Group,‎ (lire en ligne, consulté le )
  180. « Ukraine War: Putin demands Mariupol surrender to end shelling », BBC News,‎ (lire en ligne, consulté le )
  181. « Russia strikes Ukraine army base near Poland as it widens attacks », Al Jazeera,‎ (lire en ligne, consulté le )
  182. Tim Lister, Mohammed Tawfeeq, Olga Voitovych, Simone McCarthy et Tara John, « Dozens killed as Russian forces strike targets in western Ukraine », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le )
  183. Petro Zadorozhnyy, Yulia Kesaieva, Mohammed Tawfeeq, Seán Federico-O'Murchú, Adam Renton et Tamara Qiblawi, « Russia has attacked Lviv. Here's why the western city is so important to Ukraine's defense », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le )
  184. Michael Sheetz, « Satellite imagery shows Russian attack on Ukraine from space », sur CNBC
  185. « Airport in central Ukraine reportedly targeted by missile fired from Belarus » [archive du ], sur The Times of Israel (consulté le )
  186. KyivIndependent, « Russia used Iskander missile systems to attack Zhytomyr Airport. The air strikes were conducted from Belarus, using Russian ballistic missile launchers. Earlier, Belarus said it wouldn't allow air strikes from its territory amid Ukraine's upcoming peace talks with Russia. » [archive du ], sur Twitter,
  187. Joseph Trevithick, « The Russian Air Force Just Had A Terrible Day Over Ukraine », sur The Drive (consulté le )
  188. « Enemy loses 88 aircraft, helicopters in Ukraine – General Staff », sur Interfax-Ukraine (consulté le )
  189. Idrees Ali et Phil Stewart, « Putin has deployed nearly 100% of pre-staged forces into Ukraine- U.S. Official », Reuters,‎ (lire en ligne)
  190. Nathan Hodge, Vasco Cotovio et Oren Lieberman, « Pentagon denies Russia's claim that it's "highly likely" US used surveillance drones to help Ukrainian navy » [archive du ], CNN,
  191. « Russia strikes Ukraine army base near Poland as it widens attacks », Al Jazeera,‎ (lire en ligne, consulté le )
  192. Tim Lister, Mohammed Tawfeeq, Olga Voitovych, Simone McCarthy et Tara John, « Dozens killed as Russian forces strike targets in western Ukraine », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le )
  193. « The curious case of Russia's missing air force », The Economist,‎ (lire en ligne Accès payant, consulté le )
  194. « Turkey to implement pact limiting Russian warships to Black Sea », sur Reuters, (consulté le )
  195. Sinan Tavsan, « Turkey rejects Russia's request for navy ships to pass Bosporus », Nikkei Asia,‎ (lire en ligne, consulté le )
  196. « Russia cancelled Black Sea passage bid of four warships: Turkey », Al Jazeera,‎ (lire en ligne, consulté le )
  197. PokiRae_, « Ukrainian soldier deployed on Snake Island live streamed the moment a Russian warship opened fire on the Island. All 13 soldiers lost their lives. » [archive], sur Twitter, (consulté le )
  198. « Russian Navy Captures Ukraine's Outpost on Snake Island », The Maritime Executive,‎ (lire en ligne[archive du ], consulté le )
  199. « ВМС ЗС України », facebook.com, ВМС ЗС України,‎
  200. « Ukrainian Navy confirms Snake Island soldiers are alive, POWs », jpost.com, The Jerusalem Post,
  201. Elias Visontay, « Ukraine soldiers told Russian officer 'go fuck yourself' before they died on island » [archive du ], sur The Guardian, (consulté le )
  202. (uk) « Фрегат України "Гетьман Сагайдачний" виведений з ладу » [« The frigate of Ukraine "Hetman Sagaidachny" is out of order »], Armed Forces of Ukraine,‎ (lire en ligne, consulté le )
  203. https://www.navyrecognition.com/index.php/naval-news/naval-news-archive/2022/march/11526-list-of-ukrainian-navy-ships-would-have-been-destroyed-or-captured-by-russian-armed-forces.html
  204. « L'Ukraine affirme avoir détruit un navire russe près de Marioupol », sur BFMTV (consulté le ).
  205. (en) « Ukraine sinks Russian ship as Moscow accused of forcible deportations from Mariupol », The Guardian, 24 mars 2022.
  206. « La marine ukrainienne prétend avoir détruit le navire de débarquement russe “Orsk” », opex360.com, 24 mars 2022.
  207. Sudarsan Raghavan, Siobhán O'Grady, Whitney Shefte et Kostiantyn Khudov, « In a Kyiv under siege, neighbors dig trenches and raise barriers to brace for Russian assault », The Washington Post,‎ (lire en ligne, consulté le )
  208. Jen Kirby, « The other members of Ukraine's resistance », sur Vox (media), (consulté le )
  209. a b et c Daniel Hunter, « How Ukrainian Civilians Are Resisting Military Force », Yes! (U.S. magazine),‎ (lire en ligne, consulté le )
  210. « Ukrainian Civilians Take On Russian Invaders With Words And Deeds », Radio Free Europe/Radio Liberty,‎ (lire en ligne, consulté le )
  211. Michael Schwirtz, Marc Santora, Evan Hill et Alexander Cardia, « Ukrainian protesters take to the streets in occupied Kherson. », The New York Times,‎ (lire en ligne, consulté le )
  212. « Ukrainian authorities accuse Russians of opening fire on civilian protest », CNN,‎ (lire en ligne, consulté le )
  213. « Ordinary Ukrainians are resisting Vladimir Putin's occupying force in Kherson and elsewhere », The Economist,‎ (lire en ligne Accès payant, consulté le )
  214. « Pourparlers Kiev-Moscou : “Il faut qu'on essaie”, dit le président ukrainien », sur Radio-Canada.ca (consulté le ).
  215. « Guerre en Ukraine : Zelensky prêt à des négociations avec Moscou, mais pas au Bélarus », sur fr.news.yahoo.com (consulté le )
  216. « DIRECT. Guerre en Ukraine : Vladimir Poutine annonce mettre en alerte la “force de dissuasion” nucléaire russe », sur francetvinfo.fr, (consulté le ).
  217. « Poutine met en alerte la “force de dissuasion” nucléaire russe : une escalade “inacceptable” et “irresponsable” pour Washington et l'OTAN », sur La Tribune,
  218. Charlotte Deroin, « Référendum en Biélorussie: «Le nouveau statut de Minsk permettra à Moscou d'y stocker ses armes nucléaires» », sur rfi.fr,
  219. Zone International- ICI.Radio-Canada.ca, « La Russie resserre son étau sur plusieurs grandes villes ukrainiennes | Guerre en Ukraine », sur Radio-Canada.ca (consulté le ).
  220. « Moscou et Kiev s'entendent pour créer des couloirs humanitaires », sur Radio-Canada.ca (consulté le ).
  221. « Le PM israélien s'entretient avec Zelensky après une rencontre avec Poutine », sur La Presse, (consulté le )
  222. Selon le principe talmudique du pikoua'h nefesh, la préservation de la vie humaine l'emporte sur pratiquement toute autre règle religieuse (mitzvot) et dans ce cadre exceptionnel, enfreindre la Torah devient alors un devoir.
  223. a et b « Guerre en Ukraine : après des pourparlers « substantiels » à Istanbul, Moscou promet de « réduire radicalement » son offensive vers Kiev », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  224. « Neutralité de l’Ukraine : ce que recouvre ce statut réclamé par la Russie et « étudié » par les Ukrainiens », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  225. « Guerre en Ukraine : le président Volodymyr Zelensky appelle les citoyens à se battre et promet des armes », Le Monde,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  226. « EN DIRECT - Kiev encerclée: suivez l'actualité de la guerre en Ukraine », sur bfmtv.com, (consulté le ).
  227. ouest france, « Guerre en Ukraine. Première rencontre entre les ministres russe et ukrainien des Affaires étrangères », Journal,‎ (lire en ligne Accès libre)
  228. (en) Kevin Lita, « Four takeaways from President Zelensky's address to Congress », sur cnn.com, (consulté le )
  229. a et b Aurélie Didier, « Cibler les civils, encercler une ville, recruter des combattants : l’apport de la guerre en Syrie pour la Russie en Ukraine », sur rtbf.be, (consulté le ).
  230. (ta) « ரஷ்ய தாக்குதல்: தெற்கு உக்ரைன் பகுதியில் 22 பேர் கொல்லப்பட்டதாக தகவல் » [« Offensive russe : 22 morts dans le sud de l'Ukraine »], Dina Thanthi (en),‎ (consulté le ).
  231. (en) « Ukraine death toll: What we know so far », sur aljazeera.com, (consulté le ).
  232. (en) « Bloodshed and tears as eastern Ukraine faces Russian attack », sur france24.com, (consulté le ).
  233. (en-US) Shashank Bengali, « Live Updates: Russian Troops Enter Kyiv as Moscow Pushes to Topple Ukraine's Government », The New York Times,‎ (ISSN 0362-4331, lire en ligne, consulté le ).
  234. (en) « Ukrainian official says missiles launched from Belarus to Ukraine », Reuters, 27 février 2022.
  235. « Guerre en Ukraine : plus de 4600 manifestants auraient été arrêtés en Russie ce dimanche »,
  236. Marius Bocquet, « Russes et Ukrainiens ne sont "qu'un seul peuple" selon Vladimir Poutine », sur tf1info.fr,
  237. a et b Maxime Gil, « DIRECT. Guerre en Ukraine : “les gens sortent vivants” du théâtre bombardé à Marioupol », sur www.linternaute.com (consulté le )
  238. (en) Stephanie Nebehay, « Some 100,000 Ukrainians have left their homes, as several thousand flee abroad -U.N. estimates », sur reuters.com, (consulté le ).
  239. a et b « Guerre en Ukraine : des dizaines de milliers de réfugiés affluent dans les pays frontaliers d'Europe », Le Figaro,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  240. Matthieu Recarte, « Vidéo. Les réfugiés ukrainiens affluent aux frontières de l'UE », Courrier international,‎ (lire en ligne, consulté le )
  241. Wojtek Radwanski, « La grande vague de réfugiés ukrainiens arrive en Pologne », L'Express,‎ (lire en ligne).
  242. Cécile Bertrand, « En Ukraine, l'exode de près de 370.000 civils qui fuient la guerre », Le Figaro,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  243. a b et c « EN DIRECT - Guerre en Ukraine: L'Union européenne durcit le ton face à la Russie », sur bfmtv.com, (consulté le ).
  244. « Guerre en Ukraine. 500 000 réfugiés recensés par l'Onu », Ouest-France,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  245. « Guerre en Ukraine : ce qu'il faut retenir de cette 6e journée », sur nouvelobs.com, (consulté le ).
  246. a et b « Guerre en Ukraine : Lviv, cité refuge dans l'ouest de l'Ukraine », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  247. Amandine Réaux, « « Les autorités faisaient le tri » : à la frontière ukrainienne, des réfugiés africains victimes de discriminations », sur la-croix.com, .
  248. a et b « Exode à la frontière Ukraine-Pologne : "Ils nous refoulent juste parce qu'on est Noirs !" », sur France 24, (consulté le )
  249. a b c d e et f « Guerre en Ukraine : le difficile exode des étudiants africains », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne[archive du ], consulté le )
  250. a b c et d « Des ressortissants africains seraient refoulés à la frontière entre l'Ukraine et la Pologne: "Les Etats sont tenus d'accueillir toute personne, indépendamment de tout critère, racial ou autre" » [archive du ], sur lalibre.be, (consulté le )
  251. « Guerre en Ukraine : une journée marquée par les hommages aux Ukrainiens, du Parlement européen au Congrès américain », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  252. « Des étudiants africains tentant de fuir la guerre bloqués et malmenés à la frontière » [archive du ], sur fr.metrotime.be, (consulté le )
  253. « Des étudiants africains bloqués en Ukraine », sur Youtube, TV5Monde (consulté le )
  254. a et b « Des Africains fuyant l'Ukraine seraient refoulés par la Pologne », sur rtl.be, (consulté le )
  255. « Déclaration de l'Union Africaine sur les mauvais traitements infligés aux Africains qui tentent de quitter l'Ukraine | Union africaine » [archive du ], sur au.int (consulté le )
  256. a et b « Guerre en Ukraine : de nombreux Africains bloqués dans le pays », (consulté le )
  257. « Russes et Ukrainiens s'entendent sur le principe de couloirs humanitaires », Reuters,‎ (lire en ligne[archive du ], consulté le )
  258. « Guerre en Ukraine : après une semaine de combats, Poutine réaffirme sa détermination à conquérir le pays », sur lemonde.fr,
  259. « En Ukraine, l'évacuation de Marioupol «reportée» pour non-respect du cessez-le-feu », sur parismatch.com (consulté le )
  260. « «Ce n'est pas une option acceptable»: l'Ukraine refuse les couloirs humanitaires de la Russie et se prépare à de nouvelles offensives », sur Libération (consulté le )
  261. « Guerre en Ukraine : Emmanuel Macron dénonce le "cynisme moral et politique" de Vladimir Poutine, qui propose des couloirs humanitaires vers la Russie », sur Franceinfo, (consulté le )
  262. « Le négociateur russe accuse l'Ukraine de bloquer les «couloirs humanitaires», un «crime de guerre» », sur lefigaro.fr, (consulté le ).
  263. « Guerre en Ukraine, en direct : Volodymyr Zelensky appelle l'Occident à renforcer les sanctions contre la Russie », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  264. a et b « Guerre en Ukraine : l'Union européenne s'inquiète du risque de trafic d'enfants alors que 3,3 millions d'Ukrainiens fuient vers l'Europe », sur lindependant.fr (consulté le )
  265. « Ukraine : les équipes MSF préoccupées par les conséquences du conflit pour la population ukrainienne », sur msf-azg.be (consulté le )
  266. a et b (en) « Emergency in Ukraine – Situation Report 1 » [archive du ], sur who.int, (consulté le ).
  267. (en-GB) Harriet Barber, « War in Ukraine could lead to ‘devastating' tuberculosis problem, warns Anthony Fauci », The Telegraph,‎ (ISSN 0307-1235, lire en ligne[archive du ], consulté le ).
  268. a et b « “J’ai l’impression d’avoir heurté un mur d’angoisses” : comment la guerre en Ukraine affecte notre santé mentale », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  269. a et b (en-US) Dmitry Zaks et Dmytro Gorshkov, « Blaze out at Ukraine nuclear plant after Russian shelling sparks catastrophe fears », sur www.timesofisrael.com (consulté le )
  270. a b c d et e « Mise à jour 14 – Déclaration du Directeur général de l'AIEA sur la situation en Ukraine », sur iaea.org, (consulté le )
  271. a et b (en-US) Mike Ives, William J. Broad, Malachy Browne et Brenna Smith, « A fire breaks out at a nuclear plant during a Russian assault, Ukraine says. », The New York Times,‎ (ISSN 0362-4331, lire en ligne, consulté le ).
  272. (en) « Zaporizhzhia nuclear power plant attack: All you need to know », sur aljazeera.com (consulté le ).
  273. a et b « Vidéo. “S'il y a un accident nucléaire, ce sera la faute de Poutine”, prévient une chercheuse en sécurité nucléaire », Le Monde,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  274. a et b (en-US) « Fire extinguished, no radiation was released from Ukraine nuclear plant », sur PBS NewsHour, (consulté le ).
  275. « Ukraine : la centrale nucléaire de Zaporijjia touchée par un tir russe », sur Radio-Canada.ca (consulté le )
  276. « Guerre en Ukraine : la centrale de Zaporijjia aux mains des Russes », sur Sciences et Avenir, (consulté le )
  277. « Petro Kotin, président de l'entreprise qui exploite la centrale de Zaporijia : “Ce que font les Russes relève du terrorisme nucléaire” », Le Monde,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  278. « L'armée russe occupe Zaporijia, la plus grande centrale nucléaire d'Europe », sur Radio-Canada.ca, (consulté le ).
  279. (en) « Update 11 – IAEA Director General Statement on Situation in Ukraine », sur iaea.org, (consulté le )
  280. (ru) Violetta Orlova, « Московский оккупант несет существенные потери на всех операционных направлениях - Данилов », unian.net, 4 mars 2022.
  281. a b c et d « Un cadre doit être convenu pour la sûreté et la sécurité des centrales nucléaires ukrainiennes, déclare le Directeur général de l'AIEA devant le Conseil des gouverneurs », sur iaea.org, (consulté le )
  282. « À Tchernobyl, une centaine d'employés, “otages” de la guerre, craignent le pire », AFP, 13 mars 2022.
  283. a b c d e f et g « Mise à jour 15 – Déclaration du Directeur général de l'AIEA sur la situation en Ukraine », sur iaea.org, (consulté le )
  284. a et b (en) S. M. Rajaratnam et J. Arendt, « Health in a 24-h society », Lancet, vol. 358, no 9286,‎ , p. 999–1005 (ISSN 0140-6736, PMID 11583769, DOI 10.1016/S0140-6736(01)06108-6, lire en ligne, consulté le )
  285. (en) John A. Caldwell, « Crew Schedules, Sleep Deprivation, and Aviation Performance », Current Directions in Psychological Science, vol. 21, no 2,‎ , p. 85–89 (ISSN 0963-7214 et 1467-8721, DOI 10.1177/0963721411435842, lire en ligne)
  286. « Tchernobyl : le site de la centrale nucléaire déconnecté du réseau électrique, « pas d'impact majeur » à ce stade, selon l'AIEA », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  287. (en-US) « Ukraine blames Russia for power cut at Chernobyl nuclear plant and says it could cause "nuclear discharge" », sur cbsnews.com (consulté le )
  288. « Mise à jour 20 – Déclaration du Directeur général de l’AIEA sur la situation en Ukraine », IAEA.org, 13 mars 2022.
  289. « À Tchernobyl, le personnel épuisé arrête les réparations de sécurité », Le Monde, 13 mars 2022.
  290. (en-US) « Current Time - 2022 », sur Bulletin of the Atomic Scientists (consulté le )
  291. (en-US) « Bulletin Science and Security Board condemns Russian invasion of Ukraine; Doomsday Clock stays at 100 seconds to midnight », sur Bulletin of the Atomic Scientists, (consulté le )
  292. (en) Mark Gollom, « Putin implies nuclear attack if West interferes in Ukraine. Why it's not just an empty threat », sur cbc.ca,
  293. (en) Lee Feinstein et Mariana Budjeryn, « Ukraine got a signed commitment in 1994 to ensure its security – but can the US and allies stop Putin's aggression now? », sur The Conversation, (consulté le )
  294. (en) « Could the Ukraine crisis lead to World War III? », sur fortune.com (consulté le )
  295. (en-US) « The fighting is in Ukraine, but risk of World War III is real », sur politico.eu, (consulté le )
  296. a et b « Comprendre la menace de l’arme nucléaire en 10 questions », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  297. Cour Pénale internationale, Statut de Rome de la Cour pénale internationale, , 83 p. (lire en ligne), p. 5
  298. (en) « A Reminder of the Importance of the Crime of Aggression: Considering the Situation of Russia and Ukraine » [« Rappel de l'importance du crime d'agression : examen de la situation de la Russie et de l'Ukraine »], sur opiniojuris.org, .
  299. (en) « Is international law powerless against Russian aggression in Ukraine? No, but it's complicated » [« Le droit international est-il impuissant face à l'agression russe en Ukraine ? Non mais c'est compliqué »], sur The Conversation, .
  300. (en) Molly Quell, « Ukraine has few legal options to hold Russia accountable for invasion » [« L'Ukraine a peu d'options juridiques pour tenir la Russie responsable de l'invasion »], sur courthousenews.com, .
  301. (en) Anthony Dworkin, « International law and the invasion of Ukraine (Le droit international et l'invasion de l'Ukraine », sur ecfr.eu, .
  302. a b c d e f g h et i Julien Corona, « Guerre en Ukraine : comment définir un crime de guerre? » [archive du ], sur Le Journal de Montréal, (consulté le )
  303. « Ukraine : même sans déclaration de guerre, la convention de Genève doit s’appliquer », La Croix,‎ (ISSN 0242-6056, lire en ligne, consulté le )
  304. Sylvain Vité, « Typology of armed conflicts in international humanitarian law: legal concepts and actual situations », International Review Of The Red Cross, vol. 91, no 873,‎ (lire en ligne [PDF], consulté le )
  305. a b c d e f g h i j k l m n et o « Entretien : Armes de guerre en Ukraine » [archive du ], sur Human Rights Watch, (consulté le )
  306. « L'armée russe se livre à des attaques menées sans discrimination lors de l'invasion de l'Ukraine », sur amnesty.org, .
  307. (en) Khaleda Rahman, « Russia Has Committed These War Crimes in Ukraine, According to Reports » [« La Russie a commis ces crimes de guerre en Ukraine, selon des rapports »], sur newsweek.com,
  308. « L'Ukraine saisit la Cour internationale de justice contre la Russie », BFMTV.com, 27 février 2022.
  309. Joël Carassio, « Poutine accusé de recourir au terrible "père de toutes les bombes" et d'autres armes interdites », sur bienpublic.com, .
  310. Joël Carassio, « Poutine accusé de recourir au terrible “père de toutes les bombes” et d'autres armes interdites », sur bienpublic.com, .
  311. Philippe Chapleau, « Ukraine. Ces sales bombes qui pourraient envoyer la Russie devant la Cour pénale internationale », sur Ouest-France,
  312. « L'invasion de l'Ukraine par la Russie est un acte d'agression », sur Amnesty International Belgique (consulté le ).
  313. a b c d e f et g « Guerre en Ukraine : que sont les bombes au phosphore blanc, ces armes que les Russes sont accusés d’avoir utilisées ? », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne[archive du ], consulté le )
  314. « Ukraine : Moscou intensifie son offensive sur Kiev, le centre de Kharkiv bombardé », sur information.tv5monde.com, .
  315. « La Grèce va envoyer du "matériel défensif" et une aide humanitaire à l'Ukraine », sur nicematin.com, .
  316. (en) Natalia Zinets, « Kharkiv official says Russian missiles hit administration building, residential areas », sur Reuters, .
  317. « Guerre en Ukraine : la Cour pénale internationale va ouvrir une enquête », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  318. (en) Cour Pénale Internationale, Report on Preliminary Examination Activities 2020 (lire en ligne)
  319. « Guerre en Ukraine : Amnesty International publie un rapport documentant un bombardement contre des civils à Tchernihiv, un possible “crime de guerre” », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  320. « Guerre en Ukraine : des vidéos analysées par “Le Monde” attestent de l'usage d'armes à sous-munitions en zones civiles », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  321. « Guerre en Ukraine : des armes à sous-munitions auraient été utilisées », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  322. « Guerre en Ukraine : après le bombardement d'un hôpital pédiatrique, les condamnations se multiplient », France info, 9 mars 2022.
  323. (en) « Ukraine says Russian forces pushed back around Kyiv », sur www.aljazeera.com (consulté le )
  324. (en) « Hundreds buried in mass grave in Bucha, near Kyiv: Mayor », sur www.aljazeera.com (consulté le )
  325. Par Le Parisien avec AFP Le 3 avril 2022 à 09h19, « Guerre en Ukraine : après la libération de la ville de Boutcha, des cadavres découverts en pleine rue », sur leparisien.fr, (consulté le )
  326. « L'Ukraine annonce la mobilisation de ses réservistes », Le Figaro,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  327. Stephanie Hegarty et Poonam Taneja, « Conflit Russie-Ukraine : des étudiants noirs et indiens dénoncent les préjugés à la frontière », sur bbc.com, (consulté le ).
  328. « Exode à la frontière Ukraine-Pologne : “Ils nous refoulent juste parce qu'on est Noirs !” », sur france24.com, .
  329. « Racisme à la frontière polonaise : “Ils nous ont frappés en disant : partez !” », sur francetvinfo.fr, .
  330. Sébastien Duhamel, « À la Une: des africains victimes de racisme en Ukraine », sur rfi.fr, .
  331. (en) Jelena Cosic, « Canada sanctions 10 Putin allies, including Russia’s leading TV propagandists », The International Consortium of Investigative Journalists,‎ (lire en ligne)
  332. Benoît Vitkine, « Crise en Ukraine : le soutien sans enthousiasme de la population de Russie à Vladimir Poutine », Le Monde,‎ (lire en ligne Accès payant).
  333. a b et c (en) Pjotr Sauer et Andrew Roth, « Thousands join anti-war protests in Russia after Ukraine invasion », The Guardian,‎ (lire en ligne).
  334. (en) « Thousands in Russia protest Ukraine war, hundreds detained », sur france24.com, (consulté le ).
  335. « Plus de 3.000 manifestants anti-guerre arrêtés depuis jeudi en Russie » Accès libre, sur lesoir.be, (consulté le ).
  336. (ru) « Publication sur le compte du chanteur Sergueï Lazarev », sur instagram.com, .
  337. « Vu de Moscou.“Ce n'est pas notre guerre”, lance la presse d'opposition en Russie », Courrier international,‎ (lire en ligne Accès payant).
  338. « Appel de 664 chercheurs et scientifiques russes exigeant l'arrêt immédiat des actes de tous les actes de guerre dirigés contre l'Ukraine » Accès limité, sur lemonde.fr,
  339. « A part François Fillon, la majorité des ex-dirigeants européens démissionne des entreprises russes », sur liberation.fr, (consulté le ).
  340. Dinah Cohen et Wally Bordas, « Guerre en Ukraine : François Fillon rompt ses liens avec deux entreprises russes », Le Figaro,‎ (lire en ligne).
  341. Thibault Nadal, « Guerre en Ukraine : Biélorussie, Tchétchénie… ces alliés qui aident la Russie », sur rtl.fr, (consulté le ).
  342. « Ukraine : Ramzan Kadyrov annonce la mort de deux soldats tchétchènes », sur Le Figaro, (consulté le ).
  343. « Guerre en Ukraine. Le géant pétrolier russe Loukoïl appelle à “arrêter rapidement” le conflit armé », sur ouest-france.fr, .
  344. a et b « En plein journal télévisé en Russie, une manifestante brandit une pancarte contre la guerre : “Ne croyez pas la propagande” », sur Le Monde, (consulté le ).
  345. « Une employée de la télévision russe dit non à la guerre : “Un acte de défiance extraordinaire” », sur courrierinternational.com, (consulté le )
  346. Louis-Valentin Lopez, « Olga Smirnova, danseuse star du Bolchoï, rejoint le Dutch National Ballet », France Musique, 16 mars 2022.
  347. (ru) « Прима-балерина Большого театра Ольга Смирнова покинула Россию после антивоенного заявления », Newsru.co.il, 17 mars 2022.
  348. « “Nous allons réaliser tous nos plans”, déclare Vladimir Poutine dans un stade plein », sur France Inter, (consulté le ).
  349. (en) « Fearing conscription, anti-war Russians flock to Uzbekistan. », sur Al Jazeera, (consulté le ).
  350. a et b « Guerre en Ukraine : que signifie ce Z, devenu l'emblème des soutiens à l'offensive russe ? », sur Franceinfo, (consulté le )
  351. a et b David Mac Dougall, « Guerre en Ukraine : que sait-on du symbole russe pro-guerre Z ? », sur euronews, (consulté le )
  352. a et b « Guerre en Ukraine : qui est Ivan Kuliak, le gymnaste qui a affiché le “Z” en soutien à Poutine », sur leparisien.fr, (consulté le )
  353. Marion Fontaine, « Comment la lettre Z, peinte sur les blindés de l'armée russe, est devenue un symbole de soutien à la guerre en Ukraine », sur Geo.fr, (consulté le )
  354. a et b « Guerre en Ukraine : comment la lettre Z est devenue le symbole de soutien au Kremlin », sur Les Echos, (consulté le ).
  355. « Ukraine : Joe Biden menace la Russie de sanctions économiques comme elle « n'en a jamais vu » », Le Monde,‎ (lire en ligne)
  356. « L'Assemblée générale de l'ONU “exige” massivement de la Russie l'arrêt de la guerre en Ukraine », sur boursorama.com, (consulté le ).
  357. (en) Humeyra Pamuk et Jonathan Landay, « U.N. General Assembly in historic vote denounces Russia over Ukraine invasion », sur Reuters, .
  358. « L'Assemblée générale adopte une résolution exigeant le retrait des forces russes de l'Ukraine », sur news.un.org, (consulté le )
  359. « Le Pape François s’entretient avec le patriarche Kirill », sur Vatican news, (consulté le ).
  360. (en) « G7 Leaders' Statement of 24 February 2022 », sur consilium.europa.eu, (consulté le ).
  361. « Réunion extraordinaire du Conseil européen, 24 février 2022 », sur consilium.europa.eu, (consulté le ).
  362. « Déclaration des chefs d'État et de gouvernement des pays de l'OTAN sur l'attaque de l'Ukraine par la Russie », sur OTAN, .
  363. « Guerre en Ukraine. Le Conseil de l'Europe « suspend » la Russie de l'organisation », Ouest-France,‎ (lire en ligne).
  364. « Conseil de sécurité : projet de résolution condamnant « l'agression » contre l'Ukraine rejeté en raison du veto russe », sur ONU Info, (consulté le ).
  365. « Le Conseil de sécurité des Nations Unies peut-il faire cesser la guerre en Ukraine ? », sur RTBF (consulté le )
  366. Sami Acef, « Une résolution au Conseil de sécurité sur les violations du droit par Moscou ? C’est plus complexe que ça », AFP factuel,‎ (lire en ligne)
  367. a b et c « Le Conseil de sécurité décide de convoquer une session extraordinaire d'urgence de l'Assemblée générale, lundi, sur la guerre en Ukraine », sur ONU, (consulté le ).
  368. « Guerre en Ukraine : l’Assemblée générale de l’ONU réclame à nouveau un cessez-le-feu de la Russie », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  369. « Guerre en Ukraine : l'ONU “exige” la cessation “immédiate” de la guerre en Ukraine », AFP (via RTBF),‎ (lire en ligne, consulté le )
  370. a b et c « Non, le monde entier ne condamne pas la guerre de Vladimir Poutine en Ukraine », sur Franceinfo, (consulté le )
  371. « Guerre en Ukraine. “Revirement complet” de l'Allemagne, qui augmente massivement son budget militaire », sur Courrier international, .
  372. Pierre Mennerat, « Le jour où la politique étrangère allemande a changé », sur Le Grand Continent, .
  373. a et b Audrey Parmentier, « Guerre en Ukraine : quels sont les pays qui envoient des armes à Kiev ? », L'Express,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  374. (en) Vogt, Adrienne; Said-Moorhouse, Lauren; Ravindran, Jeevan; Wilkinson, Peter; Yeung, Jessie; Lendon, Brad; George, Steve; Wagner, Meg, « Blinken authorizes $350 million more in US military assistance to Ukraine », sur cnn.com, (consulté le ).
  375. a et b Belga, « Guerre en Ukraine : nouvelle aide militaire américaine de 350 millions de dollars », sur rtbf.be, (consulté le ).
  376. (en) « U.S. Security Assistance to Ukraine » [PDF], sur Congressional Research Service, (consulté le ).
  377. (en) Ellen Mitchell, « Pentagon mulling ways to get more lethal aid to Ukraine », sur msn.com, (consulté le ).
  378. Belga, « Guerre en Ukraine : l'Allemagne va livrer des armes à l'Ukraine et limiter l'accès à Swift pour la Russie », sur rtbf.be, .
  379. a b c et d « Guerre en Ukraine : voici ce que les pays européens ont promis de livrer comme aide militaire à Kiev », Ouest-France,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  380. (en) « Denmark to donate 2,700 anti-tank weapons to Ukraine », sur reuters.com, (consulté le ).
  381. a b et c « Des armes, des médicaments, du carburant, de l'argent: quel pays envoie quoi à l'Ukraine? », La Voix du Nord,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  382. « DIRECT. Guerre en Ukraine : l'armée russe affirme avoir conquis la ville portuaire de Kherson », sur sudouest.fr, (consulté le ).
  383. « Guerre en Ukraine : combats et bombardements à Kharkiv ; première série de négociations inaboutie », sur lemonde.fr, (consulté le ).
  384. a et b « Guerre en Ukraine : quels pays ont décidé d'envoyer une aide militaire à Kiev face à l'armée russe ? », sur francetvinfo.fr, (consulté le )
  385. « La Pologne offre à l'Ukraine des dizaines de milliers de munitions », Le Figaro,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  386. « Guerre en Ukraine : la Pologne dénonce « l'égoïsme en béton » des pays occidentaux », Ouest-France,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  387. (en) Johan Ahlander, « Sweden to send military aid to Ukraine - PM Andersson », sur reuters.com, (consulté le ).
  388. « La Suède rompt avec sa doctrine et va livrer des armes antichar à l'Ukraine », sur RTBF,
  389. Belga, « Guerre en Ukraine : la République tchèque va envoyer pour plus de 7 millions d'euros d'armements à l'Ukraine », sur rtbf.be, (consulté le ).
  390. « Guerre en Ukraine : l'Union européenne annonce de nouvelles sanctions contre la Russie », Ouest-France,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  391. a b et c « Guerre en Ukraine : des avions de chasse promis par l'Union européenne », sur Franceinfo, (consulté le )
  392. « Bataille du ciel en Ukraine : le Président Zelensky accuse les Occidentaux de ne pas tenir leurs "promesses" », sur La Tribune, 2022-03-08cet12:04:00+0100 (consulté le )
  393. Belga, « Guerre en Ukraine : le Canada annonce l'envoi d'équipement militaire à l'Ukraine », sur rtbf.be, 28-02/2022 (consulté le ).
  394. (en) Margaret Brennan et Eleanor Watson, « U.S. and NATO to surge lethal weaponry to Ukraine to help shore up defenses against Russia », sur cbsnews.com, .
  395. « Aide militaire à l’Ukraine : face à la menace russe, le basculement historique de l’Union européenne », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  396. « Des livraisons d’armes à l’Ukraine importantes mais ciblées », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le )
  397. « Armes, carburant, médicaments : quel pays aide l'Ukraine et comment ? », sur LExpress.fr, (consulté le )
  398. « Armes, matériel médical et humanitaire... Quels pays envoient de l'aide à l'Ukraine ? », sur LEFIGARO, (consulté le )
  399. « Logistique. Livrer des armes à l’Ukraine, mais comment ? », sur Courrier international, (consulté le )
  400. « Guerre en Ukraine : la Pologne, véritable base arrière de la résistance à l'agression russe », sur Franceinfo, (consulté le )
  401. AFP, « Ukraine: la Suisse interdit le survol de son territoire pour acheminer des armes », sur Le Journal de Montréal (consulté le )
  402. (it) « Guerra Ucraina: "Dall'aeroporto di Pisa armi 'mascherate' da aiuti umanitari" », sur PisaToday, (consulté le )
  403. (it) « No all'invio di armi in Ucraina: manifestazione e corteo al 'Galilei' di Pisa », sur PisaToday (consulté le )
  404. (en) « The United States Announces Additional Humanitarian Assistance for the People of Ukraine », sur United States Department of State, (consulté le ).
  405. « Guerre en Ukraine : le soutien militaire des États-Unis à l'Ukraine, constant mais prudent depuis 2014 », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  406. Barbara Plett Usher, « Pourquoi Biden n'enverra pas de troupes en Ukraine », BBC News Afrique,‎ (lire en ligne, consulté le ).
  407. Judah Ari Gross, « Des centaines de réfugiés ukrainiens attendus dimanche en Israël », sur fr.timesofisrael.com, (consulté le )
  408. Stuart Winer, « A Kiev et ailleurs, les Juifs d'Ukraine se préparent à une possible invasion russe », sur fr.timesofisrael.com, (consulté le )
  409. (en-US) Lahav Harkov et Tovah Lazaroff, « Ukraine-Russia war: Zelensky disappointed with Israel's response », sur The Jerusalem Post, (consulté le ).
  410. Daniel Haïk, « ANALYSE | L'impossible Jeu D'équilibriste D'Israël Face Au Conflit Russo-ukrainien », sur i24news.tv, (consulté le ).
  411. a et b « CARTE - Quels pays aident l'Ukraine dans la guerre contre la Russie et comment ? », sur franceinter.fr, (consulté le ).